11. 2. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 25. januarja 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper ravnanje javnega podjetja Elektro Ljubljana, d.d., Ljubljana se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper ravnanje javnega podjetja Elektro Ljubljana, ki mu je zaradi neplačanega dolga prekinilo dobavo električne energije. Prilaga blagajniški prejemek z dne 28. 9. 2004 o plačilu 12.600 SIT za ponovni priklop. Navaja, da je dolg želel poravnati, pa je podjetje Elektro Ljubljana zavrnilo plačilo, sedaj pa mu zaradi dolga v višini 517.000 SIT ponovno grozi z izklopom, čeprav naj bi bil dolg že zastaran. Ustavnemu sodišču predlaga, naj zaradi neskladja z 8., 14., 25. in 33. členom Ustave, 6. in 14. členom Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP) ter 1. členom Prvega protokola k EKČP ter 8. in 17. členom Splošne deklaracije OZN o človekovih pravicah trajno odpravi predpis, na podlagi katerega sme dobavitelj neplačnikom prekiniti dobavo električne energije, do odločitve pa zadrži njegovo izvajanje v delu, ki se nanaša na prekinitev dobave električne energije. Na podlagi 26. člena Ustave zahteva tudi povračilo škode, ki naj bi mu nastala zaradi odklopa električne energije. Ustavnemu sodišču predlaga, naj o njegovi ustavni pritožbi na podlagi drugega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) odloči pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev.

2.Ustavna pritožba se po prvem odstavku 50. člena ZUstS lahko vloži le zoper posamični akt državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil, s katerim je bilo odločeno o kakšni pritožnikovi pravici ali obveznosti. Glede na to ustavna pritožba, vložena zoper ravnanje javnega podjetja Elektro Ljubljana, ni dopustna. Zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.

3.Pritožnikovih navedb, da predlaga "trajno odpravo predpisa", na podlagi katerega sme dobavitelj neplačnikom prekiniti dobavo električne energije, Ustavno sodišče ni moglo obravnavati kot pobudo. Njegove navedbe so namreč tako nejasne, da iz njih ni bilo mogoče razbrati niti, kateri predpis izpodbija, niti razlogov za zatrjevano neskladje z Ustavo in z mednarodnimi akti.

4.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

mag. Marija Krisper Kramberger