Jedro

Tožnik je bil pravilno vabljen na prvi narok za glavno obravnavo in v vabilu tudi opozorjen na posledice, če se naroka ne bo udeležil. Kljub temu na narok ni pristopil, niti svojega izostanka ni opravičil. Sodišče prve stopnje je zato utemeljeno štelo, da je tožbo umaknil in je postopek ustavilo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom postopek v socialnem sporu ustavilo.

Zoper sklep je pritožbo vložil tožnik. V pritožbi navaja, da naj se zadevo obravnava kot pritožbo ali kot predlog za obnovo postopka. Cela zadeva naj se ponovno prouči, tožniku pa dodeli odvetnika po uradni dolžnosti kot vojnemu veteranu v osamosvojitveni vojni.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče je tožnikovo vlogo obravnavalo kot pritožbo, saj za obnovo postopka niso izpolnjeni z zakonom določeni pogoji (394. člen ZPP).

Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva, bistvena za odločitev v zadevi. Sodišče tudi ni zagrešilo kršitev določb postopka oziroma materialnega prava, na kar pritožbeno sodišče skladno z 2. odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.) pazi po uradni dolžnosti.

Sodišče prve stopnje je sklep o ustavitvi postopka sprejelo na podlagi 2. odstavka 28. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1; Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004), kjer je določeno, da če na poravnalni narok ali na prvi narok za glavno obravnavo ne pride tožeča stranka, se šteje, da je umaknila tožbo.

V sporni zadevi je sodišče razpisalo za dne 28. 1. 2010 narok za glavno obravnavo. Tožnik je bil pravilno vabljen in v vabilu tudi opozorjen na posledice, če se naroka ne bo udeležil. Vabilo mu je bilo vročeno dne 3. 1. 2011, kar je razvidno iz povratnice v spisu. Tožnik je dne 11. 1. 2001 sodišču posredoval dopis, iz katerega izhaja obrazložitev, zakaj je vložil tožbo. Sodišču je predlagal, da tožbenemu zahtevku ugodi, s tem, da ga plačilno razbremeni. Na narok, ki je bil razpisan za dne 28. 1. 2011, pa ni pristopil. Naroka se je udeležila le pooblaščenka toženca.

Tudi po stališču pritožbenega sodišča, je sodišče prve stopnje pravilno postopalo po že citiranem 2. odstavku 28. člena ZDSS-1. Tožnik je bil pravilno vabljen na narok za glavno obravnavo, katerega pa se ni udeležil, niti svojega izostanka ni opravičil. Sodišče je zato tudi po stališču pritožbenega sodišča utemeljeno štelo, da je tožnik tožbo umaknil in je zato postopek ustavilo.