- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep Cst 84/2014
ECLI:SI:VSLJ:2014:CST.84.2014 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Iz poslovnega registra izhaja, da je bil I. K. v družbi K., d. d., v času od 10. 8. 2011 do začetka stečajnega postopka nad to družbo predsednik uprave te družbe. Njegovo imenovanje kot upnika v upniški odbor je torej v nasprotju s prepovedjo članstva v upniškem odboru po 2. točki drugega odstavka 78. člena ZFPPIPP.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v 2. alineji 2. točke izreka razveljavi in zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
1. Z uvodoma citiranim sklepom o imenovanju upniškega odbora je sodišče prve stopnje odločilo, da se oblikuje upniški odbor, ki ima pet članov (1. točka izreka) in v 2. točki izreka za člane upniškega odbora imenovalo: - T., d. o. o., - I. K. – v stečaju, - P., d. o. o., - E., d. o. o., - F., d. o. o. 2. Zoper odločitev v 2. alineji 2. točke izreka sklepa se je pravočasno pritožil upnik banka X., d. d., z navedbo, da je bil I. K. pred začetkom stečajnega postopka direktor družbe, zaradi česar se postavlja vprašanje nepristranskosti navedenega upnika. Predlagal je razveljavitev sklepa v izpodbijanem delu in vrnitev zadeve v tem obsegu prvostopenjskemu sodišču v novo odločanje.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče je z vpogledom v poslovni register na spletnih straneh AJPES ugotovilo resničnost pritožnikovih pritožbenih navedb o vlogi upnika I. K. v družbi tik pred začetkom stečajnega postopka. Iz poslovnega registra namreč izhaja, da je bil I. K. v družbi K., d. d., v času od 10. 8. 2011 do začetka stečajnega postopka nad to družbo predsednik uprave te družbe. Njegovo imenovanje kot upnika v upniški odbor je torej v nasprotju s prepovedjo članstva v upniškem odboru po 2. točki drugega odstavka 78. člena ZFPPIPP, po katerem za člana upniškega odbora ne more biti izvoljen ali imenovan upnik, ki je v zadnjih dveh letih pred uvedbo postopka zaradi insolventnosti opravljal funkcijo člana poslovodstva ali organa nadzora ali funkcijo prokurista insolventnega dolžnika.
5. Utemeljeni upnikovi pritožbi je zato pritožbeno sodišče ugodilo, sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani 2. alineji 2. točke izreka razveljavilo in zadevo v tem obsegu vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).