Jedro

Dejstvo, da je toženčeva žena zaposlena na Okrajnem sodišču v A. ter da je neposredno povezana s sodnico, ki odloča v tej zadevi, še ni razlog za prenos pristojnosti.

Izrek

Predlogu za prenos pristojnosti se ne ugodi.

Obrazložitev

Tožnica je pri Okrajnem sodišču v A. vložila tožbo zaradi motenja posesti zoper Dimitrija Likarja, nato pa predlagala prenos pristojnosti iz razlogov smotrnosti. Navaja, da je toženčeva žena zaposlena na Okrajnem sodišču v Kopru (menda kot zapisnikarica).

Predlog ni utemeljen.

Dejstvo, da je toženčeva žena zaposlena na Okrajnem sodišču v A. ter da je neposredno povezana s sodnico, ki odloča v tej zadevi, še ni razlog za prenos pristojnosti. Dvom o sodnikovi nepristranskosti je namreč lahko razlog za izločitev, in šele, če je izločeno tolikšno število sodnikov, da sodišče ne more postopati, bodo izpolnjeni pogoji za nujno delegacijo. Ni pa to razlog za delegacijo iz razlogov smotrnosti. Vrhovno sodišče je zato predlog za prenos pristojnosti zavrnilo.