- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 892/2013
ECLI:SI:VSLJ:2013:II.CP.892.2013 Civilni oddelek
Povzetek
- Dedovanje garaže in vprašanje, ali garaža spada v dodatno zapuščino.Ali garaža, ki je bila zgrajena v času družbene lastnine, spada v dodatno zapuščino po zapustnici M. Š.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Garaža ne spada v dodatno zapuščino po zapustnici, zato predlog za izdajo dodatnega sklepa o dedovanju ni utemeljen.
Izrek
Pritožba se zavrne in sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog dediča B. Š. za izdajo dodatnega sklepa o dedovanju glede dedovanja garaže, stoječe na parc. št. 656/62 k.o. X. 2. Proti navedenemu sklepu se je pravočasno pritožil dedič B. Š. in navedel, da so ugotovitve sodišča prve stopnje sicer pravilne, vendar je treba vedeti, da se je v letu 1962 lahko taka gradnja izvajala samo preko pravne osebe kot je Hišni svet, saj je bila v tistem obdobju družbena lastnina. Ker ni bilo najdeno nobene dodatne dokumentacije, s katero bi lahko dokazoval lastništvo garaže po pokojni M. Š., prilaga overjene izjave V. P. in S. T., ki potrjujeta, da so bili njegovi starši lastniki in uporabniki garaže, ki stoji na parc. št. 656/62 k.o. X, saj so njuni pokojni starši prav tako gradili in financirali izgradnjo svojih garaž v tem sklopu.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. V skladu z 221. členom Zakona o dedovanju (ZD) sodišče izda nov sklep na podlagi prejšnjega sklepa o dedovanju, če se po pravnomočnosti sklepa o dedovanju najde premoženje, za katero se ob izdaji sklepa ni vedelo, da pripada zapuščini. Na podlagi dejanskih ugotovitev, ki jih pritožnik ne izpodbija, je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da garaža, stoječa na parc. št. 656/62 k.o. X., ne spada v dodatno zapuščino po pokojni M. Š.. Predmet dedovanja so stvari in pravice, ki pripadajo zapustniku (2. člen ZD). Ker niti iz podatkov zemljiške knjige, niti iz odločbe Občinskega ljudskega odbora z dne 11. 8. 1962 (priloga A14) ne izhaja zatrjevana lastninska pravica pokojne zapustnice, ta nepremičnina ne more biti predmet dodatnega sklepa o dedovanju. Take odločitve ne more spremeniti niti pritožbeno zatrjevanje, da se v relevantnem času ni moglo graditi drugače kot preko pravne osebe kot je Hišni svet. Pritožnik tudi z izjavama prič ne more vplivati na pravilnost odločitve sodišča prve stopnje.
5. Ker niso podani uveljavljeni pritožbeni razlogi in ker višje sodišče ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo dediča B. Š. zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (drugi odstavek 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).