10. 12. 2014

SKLEP

Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložila A. B., C., ki jo po pooblastilu skrbnika za poseben primer Č. D., C., zastopa Mihael Savnik, odvetnik v Kranju, na seji 10. decembra 2014

sklenil:

Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. VIII DoR 18/2014 z dne 10. 6. 2014 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Sodišče prve stopnje je zavrnilo pritožničin tožbeni zahtevek za odpravo odločb Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije z dne 22. 11. 2011 (odločba imenovanega zdravnika) in z dne 24. 1. 2012 (odločba zdravstvene komisije) ter da se ugotovi, da je upravičena do povračila stroškov zdravljenja v tujini (Republika Hrvaška). Prav tako je zavrnilo "podredni" zahtevek, da se odločbi Zavoda odpravita ter da se zadeva vrne Zavodu v novo obravnavo in odločitev, ki jo je Zavod dolžan sprejeti najkasneje v 15 dneh od dneva pravnomočnosti. Sodišče je zavrnilo tudi stroškovni zahtevek pritožnice. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožničino pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Vrhovno sodišče je zavrglo pritožničin predlog za dopustitev revizije. Zavzelo je stališče, da je revizija dovoljena že po zakonu, ko gre za uveljavljanje pravice do plačila zdravljenja v tujini, saj gre za pravico iz obveznega zdravstvenega zavarovanja (4. točka 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih, Uradni list RS, št. 2/04 – v nadaljevanju ZDSS-1). Glede na navedeno vložitev predloga za dopustitev revizije ni dopustna.

2.Pritožnica zatrjuje, da naj bi ji bila z izpodbijano odločbo kršena pravica do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave. Odločitev Vrhovnega sodišča naj bi bila formalistična. Sodišče naj bi spregledalo, da gre v njenem primeru za premoženjski spor in ne za pravico iz obveznega zdravstvenega zavarovanja, zaradi česar naj bi pravilno vložila predlog za dopustitev revizije. Tudi sicer pa naj bi predlog za dopustitev imel vse sestavine revizije, zaradi česar naj bi ga Vrhovno sodišče lahko obravnavalo tudi kot revizijo. Odločitev naj bi ji povzročila tudi hude posledice.

3.Pravica do zdravljenja v tujini, ki vključuje tudi pravico do povračila stroškov takega zdravljenja, je pravica iz obveznega zdravstvenega zavarovanja (23. člen Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (Uradni list RS, št. 72/06 – uradno prečiščeno besedilo, 91/07, 76/08, 87/11 in 91/13 – ZZVZZ). Po izrecni določbi 4. točke 31. člena ZDSS-1 je v socialnih sporih o pravicah iz obveznega zdravstvenega zavarovanja dovoljena revizija. To pomeni, da mora stranka v takih primerih vložiti revizijo in ne predloga za dopustitev revizije.

4.Po ustaljeni ustavnosodni presoji pravica do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave izrednih pravnih sredstev, med katere sodi tudi revizija, ne zajema. Morebitnih kršitev, ki naj bi jih Vrhovno sodišče zagrešilo v postopku z revizijo, zato v okviru pravice iz 25. člena Ustave ni mogoče uveljavljati, drugih kršitev človekovih pravic pa pritožnica ne zatrjuje.

5.Ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS), senat ustavne pritožbe ni sprejel v obravnavo.

6.Senat je sprejel ta sklep na podlagi drugega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednica senata mag. Marta Klampfer ter člana mag. Miroslav Mozetič in Jasna Pogačar. Sklep je sprejel soglasno.

mag. Marta Klampfer Predsednica senata