- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cpg 1127/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.1127.99 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dolžnik z navajanjem, da mu podpis na dobavnici ni poznan, zatrjuje, da blaga iz omenjene dobavnice ni prejel, česar pa glede na to, da zatrjuje negativno dejstvo, ne more dokazati, kot zahteva določba 2. odst. 53. člena ZIZ v zvezi z 61. členom ZIZ, zato je ugovor potrebno šteti za obrazložen.
Izrek
Ugovoru se ugodi in se sklep o izvršbi v 2. tč izreka, to je v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljni postopek.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine štelo za neobrazloženega in ga poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi.
Ugovor je utemeljen.
V ugovoru je dolžnik navedel, da iztoževanega računa nima v evidenci in da predlogu za izvršbo niso predložene verodostojne listine, kot je naročilnica, podpis na dobavnici pa dolžniku ni poznan. Dolžnik sicer nima prav, da predlogu za izvršbo niso predložene verodostojne listine. Naročilnica, ki jo navaja dolžnik, ni verodostojna listina po 23. členu ZIZ, ampak je to (med ostalim) račun. Račun upnika (priloga A2) pa je priložen predlogu za izvršbo na podlagi verodostojne listine (list. št. 1), kot je potrebno na podlagi 2. odst. 41. člena ZIZ. V tem delu je ugovor dolžnika zato neutemeljen.
Upnik je predlogu za izvršbo (list. št. 1) priložil tudi dobavnico (priloga A3). Na njej sta pod označbama "oddal" in "prejel" dva različna podpisa. Dolžnik z navajanjem, da mu podpis na omenjeni dobavnici ni poznan, zatrjuje, da blaga iz omenjene dobavnice ni prejel, česar pa glede na to, da zatrjuje negativno dejstvo, ne more dokazati, kot zahteva določba 2. odst. 53. člena ZIZ v zvezi z 61. členom ZIZ. Dokazno breme dobave blaga je na strani upnika, ki bo zaradi utemeljenega dolžnikovega ugovarjanja obstoju upnikove terjatve, sporno dejstvo dobave moral dokazovati v nadaljnem postopku, to je kot v postopku pri ugovoru zoper plačilni nalog (določba 2. odst. 62. člena ZIZ).
Ker je dolžnik obrazloženo ugovarjal sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine (2. odst. 53. člena ZIZ v zvezi z 61. členom ZIZ), je sodišče druge stopnje na podlagi 2. odst. 62. člena ZIZ odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.