Up-485/08

18. 4. 2008

SKLEP

Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil Miljenko Sekulić, Murska Sobota, na seji 18. aprila 2008

sklenil:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 564/2007 z dne 4. 10. 2007 v zvezi s sklepom Upravnega sodišča, Oddelka v Mariboru, št. U 277/2007 z dne 12. 6. 2007 se ne sprejme.

2.Ustavna pritožba zoper odločbo Disciplinske komisije II. stopnje pri Odvetniški zbornici Slovenije št. DK II 1453/04 z dne 17. 2. 2006 v zvezi z odločbo Disciplinske komisije I. stopnje pri Odvetniški zbornici Slovenije št. 1453/04 z dne 15. 12. 2005 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Z izpodbijano odločbo je Disciplinska komisija I. stopnje pri Odvetniški zbornici Slovenije pritožniku zaradi kršitve dolžnosti pri opravljanju odvetniškega poklica izrekla disciplinski ukrep opomin. Disciplinska komisija II. stopnje je takšno odločitev potrdila.

Navedeni odločitvi je pritožnik izpodbijal s tožbo v upravnem sporu, ki jo je Upravno sodišče zavrglo kot prepozno. Vrhovno sodišče je pritožbo zoper takšno odločitev zavrnilo.

2.Pritožnik v ustavni pritožbi zatrjuje kršitev 39. in 61. člena Ustave. Navaja, da dejanje, ki ga je storil, ni kršitev dolžnosti pri opravljanju odvetniškega poklica. Upravnemu sodišču očita, da bi moralo upoštevati, da je ustavno pritožbo vložil v zakonskem roku za vložitev tožbe.

B.

3.Sklepa sodišč se nanašata le na procesno vprašanje pravočasnosti tožbe, ne pa na vsebinsko odločitev o utemeljenosti izrečenega disciplinskega ukrepa. Preizkus ustavne pritožbe zoper sklepa sodišč se mora zato omejiti na vprašanje, ali je bila pritožniku z zavrženjem tožbe kršena kakšna človekova pravica ali temeljna svoboščina. Pritožnik v zvezi s tem navaja le, da bi moralo Upravno sodišče upoštevati, da je ustavno pritožbo vložil v zakonskem roku za vložitev tožbe. S to navedbo pa pritožnik ne more utemeljiti kršitve pravice do svobode izražanja iz 39. člena Ustave in kršitve pravice do izražanja narodne pripadnosti iz 61. člena Ustave. Glede na navedeno senat Ustavnega sodišča ustavne pritožbe zoper sklepa sodišč ni sprejel v obravnavo (1. točka izreka).

4.Večina razlogov ustavne pritožbe se nanaša na vsebinsko odločitev o izreku disciplinskega ukrepa. Pritožnik je zoper odločbi disciplinskih komisij 7. 4. 2006 vložil ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče s sklepom št. Up-499/06 z dne 15. 5. 2007 zaradi neizčrpanja pravnih sredstev zavrglo. Pritožnik je po odločitvi Ustavnega sodišča odločbi disciplinskih komisij izpodbijal s tožbo v upravnem sporu. Kot je bilo že povedano, je Upravno sodišče tožbo zavrglo kot prepozno, Vrhovno sodišče pa je takšno odločitev potrdilo. V skladu s prvim odstavkom 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana pravna sredstva. Pritožnik z vložitvijo tožbe, ki jo je Upravno sodišče zavrglo kot prepozno, te procesne predpostavke (tega pogoja) ni izpolnil. Ker torej za vložitev ustavne pritožbe zoper odločbi disciplinskih komisij niso izčrpana pravna sredstva, jo je senat Ustavnega sodišča zavrgel (2. točka izreka).

C.

5.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi drugega odstavka 55.b člena in pete alineje prvega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik senata mag. Miroslav Mozetič ter članici mag. Marta Klampfer in Jasna Pogačar. Sklep je sprejel soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik senata