Jedro

Okoliščina, da je tožnik sodnik porotnik na Delovnem sodišču v Celju, predstavlja po presoji Vrhovnega sodišča dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, zlasti ker gre za sodišče z majhnim številom razpravljajočih sodnic.

Izrek

Za odločanje v tem sporu se določi Delovno sodišče v Mariboru.

Obrazložitev

1. Predsednica Delovnega sodišča v Celju je predlagala, da Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v zadevi, ker je tožnik pri sodišču imenovan za sodnika porotnika.

2. Predlog je utemeljen.

3. Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS št. 26/99 in naslednji) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi.

4. V obravnavani zadevi je predsednica sodišča podala predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po tem, ko je predsednica senata dne 21. 8. 2012 podala predlog za izločitev, kot razlog pa je navedla dejstvo, da je tožnik sodnik porotnik tega sodišča. 5. Okoliščina, da je tožnik sodnik porotnik na Delovnem sodišču v Celju, predstavlja po presoji Vrhovnega sodišča dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, zlasti ker gre za sodišče z majhnim številom razpravljajočih sodnic. Zato je predlogu ugodilo in kot stvarno pristojno za odločanje v tem sporu določilo Delovno sodišče v Mariboru.