Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Sodišče kot nedovoljeno zavrže revizijo, ki jo vloži stranka sama ali po pooblaščencu, če najpozeneje ob njeni vložitvi ne izkaže, da ima sama oziroma pooblaščenec opravljen pravniški državni izpit.
Revizija se zavrže.
1.Zoper pravnomočno sodbo je revident dne 30. 4. 2009 sam vložil revizijo.
2.Revizija ni dovoljena.
3.Po določbi drugega odstavka 22. člena ZUS-1 lahko dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja stranka samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. Glede na določbo prvega odstavka 22. člena ZUS-1 se za vprašanje postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, to je Zakon o pravdnem postopku – ZPP (Uradni list RS, št. 73/2007 – UPB3 in 45/2008). Ta pa v četrtem odstavku 86. člena določa, da sme pravdna dejanja v postopku z izrednimi pravdnimi sredstvi opravljati tudi stranka ali njen zakoniti zastopnik v primerih, če imata opravljen pravniški državni izpit. Po določbi 83. člena ZUS-1 je revizija izredno pravno sredstvo v upravnem sporu, saj se vloži zoper pravnomočno odločitev sodišča prve stopnje, torej zanjo velja določba drugega odstavka 22. člena ZUS-1 in primerno tudi določba četrtega odstavka 86. člena ZPP.
4.Po tretjem odstavku 83. člena ZUS-1 revizija ni dovoljena, če jo vloži nekdo, ki nima te pravice. Revident je v obravnavani zadevi revizijo vložil sam, pri tem pa ni izkazal in ne navajal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Upoštevaje določbo 383. člena v zvezi z 336. členom ZPP sodišče revidenta v obravnavani zadevi ni pozivalo na predložitev dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu. Sodišče je tako zavrglo revizijo, ki jo je vložil revident sam, ker ni najpozneje v njej izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit.
5.Glede na navedeno je Vrhovno sodišče RS revizijo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.
---.---
ZUS-1 člen 22, 22/2, 83. ZPP člen 86, 86/4, 336, 383.
Opr. št: X Ips 267/2009, ECLI:SI:VSRS:2009:X.IPS.267.2009
Opr. št: X Ips 331/2007, ECLI:SI:VSRS:2007:X.IPS.331.2007
Opr. št: X Ips 219/2009, ECLI:SI:VSRS:2009:.X.IPS.219.2009
Opr. št: X Ips 317/2009, ECLI:SI:VSRS:2009:X.IPS.317.2009
Opr. št: X Ips 236/2009, ECLI:SI:VSRS:2009:X.IPS.236.2009
Opr. št: X Ips 394/2009, ECLI:SI:VSRS:2009:X.IPS.394.2009
Opr. št: X Ips 286/2009, ECLI:SI:VSRS:2009:.X.IPS.286.2009
Opr. št: X Ips 244/2009, ECLI:SI:VSRS:2009:X.IPS.244.2009
Opr. št: X Ips 440/2009, ECLI:SI:VSRS:2009:X.IPS.440.2009
Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.