Jedro

V pravdnem postopku, ki sledi izvršilnemu postopku na podlagi verodostojne listine, se stranka ne more sklicevati na taksno oprostitev, ki jo je dosegla v izvršilnem postopku.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom delno oprostilo tožečo stranko plačila sodne takse za postopek pritožbe, in sicer za znesek 34,00 EUR. Za znesek 44,00 EUR je predlog za oprostitev plačila sodnih taks za pritožbo zavrnilo. Odločilo je, da je tožena stranka dolžna plačati sodno takso za postopek pritožbe v višini 44,00 EUR po prejemu plačilnega naloga, ki ji bo poslan po pravnomočnosti sklepa.

2. Zoper sklep vlaga pritožbo tožena stranka. Izpodbija ga iz vseh pritožbenih razlogov in v celoti. Navaja, da je Okrajno sodišče v Ljubljani s sklepom opr. št. 64672 z dne 7. 9. 2016 dolžnika v tem postopku delno oprostilo plačila sodnih taks, in sicer v višini 90% od dne 20. 7. 2016 naprej za vloge, pri katerih je plačilo sodne takse procesna predpostavka. V nasprotju s to odločitvijo naslovno sodišče zahteva še plačilo v znesku 44,00 EUR, čeprav so se pogoji za oprostitev plačila sodne takse tožene stranke še poslabšali, saj je v še slabšem gospodarskem položaju, kot je bila 7. 9. 2016. Pogoji za oprostitev plačila na podlagi 105.a člena Zakona o pravdnem postopku so še bolj upravičeni. Predlaga oziroma prosi, da sodišče ponovno pretehta pogoje za oprostitev plačila sodne takse in jo oprosti.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks učinkuje od dne, ko je pri sodišču vložen predlog za taksno oprostitev, in velja za vse takse, za katere se izteče rok za plačilo tega dne ali pozneje. Izdani sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem odplačilu takse pa velja samo v postopku, za katerega je bil sklep izdan (prvi in drugi odstavek 13. člena ZST-11).

5. Sklep o taksni oprostitvi, na katerega se sklicuje pritožnica, je bil izdan v izvršilnem postopku, ki je tekel na podlagi verodostojne listine. Zaradi ugovora tožene stranke (tam dolžnice) zoper sklep o izvršbi se je postopek nadaljeval v pravdi (62. člen ZIZ).2 Za pravdni postopek, kadar je pred njim tekel postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine, nastane nova taksna obveznost, in sicer takrat, ko spis prispe k pristojnemu sodišču, pred katerem bo tekel pravdni postopek (2. točka prvega odstavka 5. člena ZST-1). To pa pomeni, da se tožena stranka v pravdnem postopku, ki sledi izvršilnemu postopku, ne more sklicevati na taksno oprostitev, ki jo je dosegla v izvršilnem postopku.

6. Izpodbijana odločitev je pravilno oprta na četrti odstavek 11. člena ZST-1. Po navedenem materialnopravnem določilu sodišče namreč stranke, ki je pravna oseba, ne more v celoti oprostiti plačila sodne takse. Pravna oseba ne more biti oproščena plačila takse, ki znaša do vključno 44,00 EUR. Če je taksa višja od 44,00 EUR, pa mora plačati najmanj navedeni znesek. Le preostalega dela sodne takse je pravna oseba lahko oproščena. Po ugotovitvi, da je tožena stranka izkazala, da ne zmore plačila odmerjene takse v znesku 78,00 EUR, je sodišče pravilno uporabilo navedeno pravno pravilo. Toženo stranko je oprostilo plačila takse do meje, ki jo dopušča zakon.

7. Pritožbi torej ne glede na zatrjevano slabše gospodarsko stanje, kot naj bi obstajalo v času odločanja o taksni oprostitvi v izvršilnem postopku, ni mogoče ugoditi. Novela ZST-C, ki se uporablja v tem postopku, je namreč določila konkretno zakonsko omejitev 44,00 EUR, do katere je še mogoče oprostiti pravno osebo plačila sodne takse.

8. Odločitev sodišča prve stopnje je torej pravilna v dejanskem in pravnem pogledu in ni obremenjena z absolutnimi bistvenimi kršitvami pravil postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti. Zato je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP).3 1 Zakon o sodnih taksah, Ur. l. RS, št. 37/2008 s spremembami. 2 Zakon o izvršbi in zavarovanju, Ur. l. RS, št. 51/1998 s spremembami. 3 Zakon o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 26/1999 s spremembami.