Jedro

Oseba, ki ji je odvzeta poslovna sposobnost, za vse aktivnosti povezane s sodnimi postopki, ne more oziroma ne sme sama opravljati procesnih dejanj. Vloge, ki jih takšna oseba vloži samostojno, se zato v sodnih postopkih ne upoštevajo, zaradi česar teh vlog ni mogoče obravnavati in o njih odločiti kot o procesnih vlogah.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v ... je z izpodbijanim sklepom zavrglo storilčevo pritožbo, ki jo je vložil zoper sklep istega sodišča z dne 00. 8. 2018 kot nedovoljeno in prepozno. Odločilo je še, da mora plačati sodno takso po tar. št. 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) v znesku 20,00 EUR. Iz razlogov izpodbijanega sklepa izhaja, da je storilec 19. 10. 2018 vložil pritožbo zoper sklep, ki je postal pravnomočen 8. 9. 2018, zato je pritožba prepozna; poleg tega je pritožba nedovoljena, saj je ni vložila upravičena oseba.

2. Proti sklepu vlaga storilčev skrbnik Center za socialno delo A. (od 1. 10. 2018 dalje pravni naslednik Centra za socialno delo B.) pravočasno pritožbo. Sklicuje se na sklep Vrhovnega sodišča RS I Up 273/2015 z dne 13. 1. 2016 in uveljavlja, da pritožba, ki jo vloži poslovno nesposobna oseba, nima pravnega učinka.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Iz razlogov izpodbijanega sklepa in spisovnega gradiva izhaja: (1.) da je bila storilcu s pravnomočnim sklepom Okrajnega sodišča na ... N 00/2012 z dne 00. 00. 2014 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v ... Cp ... z dne 00. 00. 2014 delno odvzeta poslovna sposobnost in sicer za vse aktivnosti povezane s sodnimi postopki in (2.) da je Center za socialno delo B. storilcu z odločbo št. ... z dne 00. 00. 2015 v zvezi z odločbo Ministrstva za delo, družino in socialne zadeve št. ... z dne 00. 00. 2015 postavil stalnega skrbnika, to je Center za socialno delo B. Navedeno izhaja tudi iz pritožbe Centra za socialno delo A. kot pravnega naslednika Centra za socialno delo B. 5. Utemeljene so pritožbene navedbe, da oseba, ki ji je odvzeta poslovna sposobnost za vse aktivnosti povezane s sodnimi postopki, ne more oziroma ne sme sama opravljati procesnih dejanj. To izhaja že iz samega bistva (delnega) odvzema poslovne sposobnosti, ki je v tem, da izjava volje, ki jo poda poslovno nesposobna oseba, ne more imeti nikakršnih pravnih posledic. Ker se vloge, ki jih oseba, ki ji je delno odvzeta poslovna sposobnost za vse aktivnosti povezane s sodnimi postopki, vloži samostojno, v sodnih postopkih ne upoštevajo, zaradi česar teh vlog ni mogoče obravnavati in o njih odločiti kot o procesnih vlogah (ne glede na njihovo poimenovanje), pritožba utemeljeno uveljavlja, da ni pravilna odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju storilčeve pritožbe.

6. Glede na navedeno, da vloga, ki jo je storilec poimenoval "Pritožba zoper sklep" in jo je vložil zoper sklep Okrajnega sodišča v ... z dne 00. 8. 2018, ni vloga, ki bi jo sodišče lahko pri odločanju obravnavalo kot pritožbo, je višje sodišče razveljavilo odločitev o zavrženju storilčeve pritožbe in posledično tudi odločitev o plačilu sodne takse.