21. 12. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki jo zastopa B. B., odvetnica v Z., na seji senata dne 6. decembra 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1554/2004 z dne 20. 1. 2005 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Z izpodbijanim sklepom je višje sodišče zavrnilo pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim je bil zavržen (pravilno zavrnjen) pritožničin predlog za obnovo postopka. Strinjalo se je s stališčem sodišča prve stopnje, da nova sodba sodišča, tudi če bi šlo za identično zadevo, ne predstavlja obnovitvenega razloga po 9. in 10. točki 394. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. – ZPP).

2.Zoper sklep višjega sodišča vlaga pritožnica ustavno pritožbo. Zatrjuje kršitev drugega odstavka 14. člena in 22. člena Ustave. Višje sodišče naj bi ju storilo s tem, da kljub pravnomočni sodbi, ki je bila izdana v identični zadevi, kot je zadeva, v zvezi s katero je pritožnica predlagala obnovo postopka, ni dovolilo obnove postopka.

3.Ustavno sodišče ni instanca sodiščem, ki odločajo v sodnem postopku, in ne presoja samih po sebi nepravilnosti pri ugotovitvi dejanskega stanja ter pri uporabi materialnega in procesnega prava. V skladu s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče izpodbijano sodbo preizkusi le glede vprašanja, ali so bile z njo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine.

4.Pritožnica zatrjuje kršitev 22. člena Ustave, ki določa ustavno procesna jamstva in ki je v sodnih postopkih poseben izraz pravice do enakosti pred zakonom (drugi odstavek 14. člena Ustave). Vendar te kršitve z navedbami, da je sodišče v drugi zadevi ob upoštevanju iste pravne podlage in ugotovitvi identičnega dejanskega stanja odločilo drugače kot v zadevi, v zvezi s katero je predlagala obnovo postopka, v tem postopku presoje ne more utemeljiti. Predmet presoje v obravnavanem primeru je namreč odločitev o dovolitvi obnove, ki bi pomenila kršitev načela enakosti le v primeru, če bi višje sodišče z izpodbijanim sklepom odločilo drugače, kot sicer odloča (o dovolitvi obnove) v podobnih ali enakih primerih. Tega pa pritožnica niti ne zatrjuje.

5.Ker z izpodbijanim sklepom očitno nista bili kršeni človekovi pravici, kot ju zatrjuje pritožnica, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

Milojka Modrijan