Jedro

Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek za odpravo odločb toženke, s katerima je bila zavrnjena zahteva za priznanje pravice do invalidske pokojnine, hkrati pa je toženki naložilo izdajo odločbe o odmeri in izplačevanju invalidske pokojnine. S takšno odločitvijo, ki je sama s seboj v nasprotju, je zagrešilo absolutno bistveno kršitev določb postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena ZPP, ki je ne more samo odpraviti s sklepom o popravi sodbe.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je na predlog tožene stranke z izpodbijanim sklepom popravilo izrek sodbe opr. št. XII Ps 786/2101 z dne 6. 10. 2011 tako, da je črtalo tretji odstavek, s katerim je toženi stranki naložilo, da v 30 dneh po pravnomočnosti sodbe izda odločbo o odmeri in izplačevanju invalidske pokojnine tožnici. Sklenilo je tudi, da se v ostalem omenjena sodba ne spremeni.

Zoper sklep se je pritožila tožnica. Navaja, da se pritožuje iz vseh pritožbenih razlogov ter da ne soglaša s sodbo v delu, kjer je sodišče zavrnilo zahtevek, da se jo razvrsti v I. kategorijo invalidnosti. Zoper sodbo se ni pritožila zaradi odločitve v tretjem odstavku izreka, ki ga je sedaj sodišče črtalo. Pričakovala je odločitev, da se ji prizna invalidska pokojnina. Zaradi slabega zdravja je za delo nezmožna, potrebno ji je priznati pravico do invalidske pokojnine. Predložila bo dodatno medicinsko dokumentacijo po napotkih drugostopenjske komisije. Predlaga razveljavitev sklepa ter izdajo odločbe o priznanju pravic na podlagi I. kategorije invalidnosti.

Pritožba je utemeljena.

S sodbo z dne 6. 10. 2011 je sodišče prve stopnje v prvem in drugem odstavku izreka zavrnilo zahtevek, da se odpravita odločbi, s katerima je tožena stranka dokončno zavrnila zahtevo za priznanje pravice do invalidske pokojnine ter ugotovilo, da sta prvostopenjska in drugostopenjska odločba pravilni in zakoniti. V nadaljevanju pa je v tretjem odstavku izreka toženi stranki naložilo, da v 30 dneh po pravnomočnosti sodbe izda odločbo o odmeri in izplačevanju invalidske pokojnine. Odločitev pomeni bistveno kršitev določb postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 do 45/2008), ki se po 19. členu Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004) uporablja tudi v postopku v socialnih sporih. Izrek sodbe je nerazumljiv, ker nasprotuje samemu sebi, poleg tega pa sodišče prve stopnje odločitve v črtanem tretjem odstavku izreka ni obrazložilo, niti z dejanskimi niti s pravnimi razlogi. Odločitev sodišča zato pomeni kršitev prvega odstavka 82. člena ZDSS-1, saj lahko sodišče toženi stranki naloži izdajo novega upravnega akta v primeru, če tožbenemu zahtevku ugodi.

Opisane kršitve sodišče ne more odpraviti s popravo sodbe. Po prvem odstavku 328. člena ZPP lahko predsednik senata kadarkoli popravi napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote, pomanjkljivosti glede oblike in neskladnost prepisa sodbe z izvirnikom. O popravi se izda poseben sklep, ki se zapiše na koncu izvirnika, strankam pa se vroči prepis sklepa. Pri odločitvi, vsebovani v izreku, da mora tožena stranka v roku 30 dni po pravnomočnosti sodbe izdati odločbo o odmeri in izplačevanju invalidske pokojnine, ne gre le za očitno pisno ali računsko pomoto oziroma odpravo napake glede oblike, pač pa za vsebinsko spremembo odločitve. Po 320. členu ZPP je sodišče vezano na svojo sodbo, ko je razglašena, če ni bila razglašena, pa ko je odpravljena. Nasproti strankam ima sodba učinek od dneva, ko jim je vročena. V obravnavanem primeru je očitno, da je bila sodba, s katero je prvostopenjsko sodišče v izreku bistveno kršilo določbe postopka odpravljena in strankam vročena, to pomeni, da je prvostopenjsko sodišče nanjo vezano, ne more je dopolnjevati ali popravljati v primeru, ko za popravo sodbe niso izpolnjeni pogoji, kot jih določa 328. člen ZPP.

Pritožbeno sodišče je zato pritožbi tožeče stranke ugodilo in izpodbijani sklep o popravi sodbe razveljavilo. Ker je tožena stranka poleg predloga za izdajo sklepa o popravi sodbe vložila tudi pritožbo zoper prvostopenjsko sodbo, bo sodišče prve stopnje, zaradi odločitve o pritožbi, drugostopenjskemu sodišču ponovno predložilo zadevo z novim predložitvenim poročilom (252. člen Sodnega reda, Ur. l. RS, št. 17/95 s spremembami).