Jedro

Izpodbijani pravnomočni sklep o podaljšanju pripora je bil izdan ob razglasitvi sodbe po določbi 5. odstavka 361. člena ZKP, zoper takšen sklep o podaljšanju pripora pa vložitev zahteve za varstvo zakonitosti ni dovoljena.

Izrek

Zahteva zagovornika obt. S.K. za varstvo zakonitosti se zavrže.

Obrazložitev

I. S sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru z dne 14.4.2006 je bil obtoženec spoznan za krivega nadaljevanega kaznivega dejanja neupravičene proizvodnje in prometa z mamili po 2. in 1. odstavku 196. člena KZ ter mu je bila izrečena kazen tri leta zapora. S sklepom z istega dne je sodišče prve stopnje na podlagi določbe 5. odstavka 361. člena ZKP obtožencu pripor, ki je bil zoper njega iz pripornega razloga po 3. točki 1. odstavku 201. člena ZKP odrejen od 24.5.2005 dalje, odpravilo. Na pritožbo Okrožne državne tožilke je Višje sodišče v Mariboru pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je zoper obt. S.K. pripor iz pripornega razloga ponovitvene nevarnosti po 3. točki 1. odstavka 201. člena ZKP podaljšalo.

II.Zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru je obtoženčev zagovornik dne 16.5.2006 vložil zahtevo za varstvo zakonitosti kot navaja, zaradi kršitve 6. odstavka 361. člena ZKP in kršitve 3. točke 1. odstavka 201. člena ZKP. Vrhovnemu sodišču predlaga, da sklep Višjega sodišča v Mariboru z dne 20.4.2006 spremeni tako, da pritožbo državne tožilke zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 14.4.2006 kot neutemeljeno zavrne in potrdi sklep, s katerim je bil zoper obt. S.K. pripor odpravljen.

Vrhovni državni tožilec H.J. iz Vrhovnega državnega tožilstva Republike Slovenije je v odgovoru na zahtevo za varstvo zakonitosti, podanim skladno z določbo 2. odstavka 423. člena ZKP dne 26.5.2006, predlagal da Vrhovno sodišče zahtevo za varstvo zakonitosti kot nedovoljeno zavrže. III.Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.

IV.Po določbi 4. odstavka 420. člena ZKP se sme med kazenskim postopkom, ki ni pravnomočno končan, vložiti zahteva za varstvo zakonitosti samo zoper pravnomočno odločbo o odreditvi pripora, zoper pravnomočno odločbo o podaljšanju pripora pa le v primeru podaljšanja s sklepom senata Vrhovnega sodišča (2. odstavek 205. člena ZKP) in v primeru podaljšanja pripora po vložitvi obtožnice (2. odstavek 272. člena ZKP).

Vrhovno sodišče ugotavlja, da v konkretni zadevi ne gre za odreditev pripora in tudi ne za nobeno od podaljšanj pripora, za katerega bi bila po določbi 4. odstavka 420. člena ZKP dovoljena vložitev zahteve za varstvo zakonitosti. Izpodbijani pravnomočni sklep o podaljšanju pripora je bil izdan ob razglasitvi sodbe po določbi 5. odstavka 361. člena ZKP, zoper takšen sklep o podaljšanju pripora pa vložitev zahteve za varstvo zakonitosti ni dovoljena. Glede na navedeno jo je Vrhovno sodišče kot nedovoljeno zavrglo (2. odstavek 423. člena ZKP).