Jedro

Prednostno poplačilo terjatve iz naslova zakonite preživnine, z določbo 3. točke prvega odstavka 197. člena ZIZ ni omejeno na tiste terjatve, ki so zapadle v zadnjem letu pred izdajo sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu (v zvezi s tretjim odstavkom 197. člena ZIZ).

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Pritožnik nosi sam svoje stroške pritožbe.

Obrazložitev

V ponovnem odločanju je sodišče prve stopnje s sklepom o poplačilu upnikov odločilo, da se iz kupnine 1,513.985,00 SIT za prodane dolžnikove nepremičnine, poplačajo najprej izvršilni stroški obeh upnikov z zamudnimi obrestmi (skupaj

296.312,00 SIT), nato davek na promet nepremičnin ter za zadnje leto zapadle davščine, ki obremenjujejo prodane nepremičnine (33.198,90 SIT), nato terjatev upnice mladoletne T. F. iz naslova zakonite preživnine v višini

102.000,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 14.08.2002 do 27.05.2005, izračunane v višini 54.299,50 SIT in njena terjatev v višini 456.114,00 SIT iz naslova preživnine za čas od 01.09.2002 do 31.10.2004 ter končno, do višine ostanka 572.060,60 SIT, še terjatev upnika J. d.o.o. delno iz naslova zamudnih obresti.

Zoper sklep sodišča prve stopnje se je pravočasno pritožil upnik J. d.o.o., ki predlaga njegovo razveljavitev in novo odločanje na prvi stopnji. Navaja, da prvo sodišče ob novem odločanju ni znova izračunalo zamudnih obresti. Meni, da je mladoletna upnica upravičena do prednostnega poplačila le iz naslova glavnice preživninskih terjatev, brez zamudnih obresti, in to samo preživnin, ki so zapadle v zadnjem letu pred sklepom o domiku (verjetno misli pred sklepom o izročitvi nepremičnine kupcu). Primerja stečajni postopek, v katerem se prednostni upniki prednostno poplačajo le v glavnični terjatvi.

Pritožba ni utemeljena.

Upnik ni obrazložil, zakaj izračun zamudnih obresti ne bi bil pravilen. V novem odločanju jih je sodišče prve stopnje obračunalo tudi od terjatve mladoletne upnice.

Mladoletna upnica je na podlagi pravnomočne sodbe v prisilno izvršitev 20.09.2004 in 11.10.2004 priglasila svojo terjatev iz naslova zakonite preživnine v višini 102.000,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 14.08.2002 do plačila in mesečne znesek preživnin, zapadlih od 01.09.2002 do

31.10.2004, v skupni višini 456.114,00 SIT, brez zamudnih obresti. Za izterjavo terjatve prvega upnika je izvršilno sodišče že 23.03.2003 dopustilo izvršbo na dolžnikove nepremičnine. Prodane nepremičnine so bile kupcu izročene s sklepom 05.04.2005. S stroški izvršilnega postopka in davščinami za zadnje leto ima terjatev mladoletne upnice, po

3. točki prvega odstavka 197. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ (Ur. l. RS, št. 51/98, 75/02), prednost pred poplačilom terjatve prvega upnika.

Prednostno poplačilo terjatve iz naslova zakonite preživnine, z določbo 3. točke prvega odstavka 197. člena ZIZ ni omejeno na tiste terjatve, ki so zapadle v zadnjem letu pred izdajo sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu (v zvezi s tretjim odstavkom 197. člena ZIZ). Že gramatična razlaga te določbe kaže, da velja omejitev le za prednostno plačilo prispevkov za socialno zavarovanje. Po tej določbi ZIZ se iz zneska, dobljenega s prodajo, poplačajo "terjatve iz naslova zakonite preživnine, ... ter terjatve prispevkov za socialno zavarovanje, zapadlih za zadnje leto". Pridevnik "zapadlih" se ne nanaša na terjatve iz naslova zakonite preživnine, saj z njimi ni v istem sklonu, pač pa na samostalnik "prispevkov".

Po zmotni pritožnikovi razlagi, preživninski upravičenci ne bi imeli prednosti pri poplačilu terjatev, ki so zapadle do izdaje sodbe pred več kot letom dni, pa čeprav glede njih razpolagajo z izvršilnim naslovom. Zakonodajalec ni imel namena na tak način omejevati prednosti tistih skupin upnikov, ki jim želi nuditi posebno varstvo. Šele za njihovimi terjatvami se po prvem odstavku 198. člena ZIZ poplačajo drugi upniki, kamor v danem primeru spada tudi pritožnik. Njegove terjatve imajo po četrtem odstavku 198. člena ZIZ prednost le pred tistimi terjatvami iz 2. in 3. točke prvega odstavka

197. člena ZIZ, ki niso prednostne (davščine, ki obremenjujejo prodano nepremičnino ter prispevki za socialno zavarovanje, vsi zapadli več kot pred letom dni).

Tretji odstavek 198. člena ZIZ določa, da imajo stroški in obresti za zadnja tri leta pred vložitvijo predloga za izvršbo, določeni v izvršilnem naslovu, isti vrstni red kot glavna terjatev. Mladoletna upnica razpolaga z izvršilnim naslovom za glavnico, stroške in zamudne obresti. Nobenega razloga ni, da ta določba ne bi veljala tudi za prednostne terjatve. Vprašanje vrstnega reda poplačila stroškov in obresti je v ZIZ urejeno posebej in ni potrebe, da bi se v izvršilnem postopku glede tega uporabljal Zakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji - ZPPSL, ki ureja generalno izvršbo subjektov gospodarskega prava.

Sodišče prve stopnje je torej pravilno uporabilo materialnopravne določbe ZIZ, ne da bi kršilo določbe postopka, zato je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko

365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, v zvezi s 15. členom ZIZ, pritožbo prvega upnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Prvi upnik, ki s pritožbo ni uspel, sam nosi svoje pritožbene stroške.