Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
27. 10. 2016
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Konfederacije sindikatov Slovenije Pergam, Ljubljana, ki jo zastopa Odvetniška pisarna Završek, o. p., d. o. o., Ljubljana, na seji 27. oktobra 2016
Zahteva za oceno ustavnosti drugega odstavka 166. člena Zakona o delovnih razmerjih (Uradni list RS, št. 21/13, 78/13 – popr. in 52/16) se zavrže.
1.Predlagatelj izpodbija drugi odstavek 166. člena Zakona o delovnih razmerjih (ZDR-1), ki določa, da se pravica do odsotnosti z dela ob praznikih Republike Slovenije, ki so določeni kot dela prosti dnevi, in ob drugih, z zakonom določenih dela prostih dnevih lahko omeji, če delovni oziroma proizvodni proces poteka nepretrgano ali narava dela zahteva opravljanje dela tudi na praznični dan. Zatrjuje njegovo neskladje s 14. členom Ustave. Navaja, da sta z izpodbijano določbo delavcem, ki delajo v turnusu, kršeni pravici do praznovanja in do dopusta v primerjavi z drugimi delavci.
2.Reprezentativni sindikat za območje države za posamezno dejavnost ali poklic lahko na podlagi enajste alineje prvega odstavka 23.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) začne postopek za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa le, če so ogrožene pravice delavcev. Kot pogoj je torej določena ogroženost pravic delavcev, reprezentativni sindikat kot upravičeni predlagatelj mora zato izkazati konkretno in neposredno ogroženost (primerjaj s sklepom Ustavnega sodišča št. U-I-132/13 z dne 11. 7. 2013).
3.Predlagatelj postavlja zgolj trditev, da je delavcem, ki delajo v turnusu in bi morali po normalnem razporedu delati na praznične dni, kršena pravica do odsotnosti z dela zaradi praznovanja. Iz njegovih navedb ne izhaja, zakaj naj bi bile tem delavcem ogrožene pravice.
4.Glede na navedeno predlagatelj ni izkazal pogoja ogroženosti pravic delavcev po enajsti alineji prvega odstavka 23.a člena ZUstS. Zato je Ustavno sodišče zahtevo zavrglo.
5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič Predsednik dr. Jadranka Sovdat Podpredsednica