Jedro

Že dejstvo, da je tožnik sprejel obveznost v taki višini, kot sam navaja – 2 milijona EUR, ne vodi k sklepu, da ne zmore plačati 33 EUR sodne takse. Sicer pa je sodišče prve stopnje ob tem ugotovilo, da prejema približno 3606 EUR mesečnega dohodka, to pa na podlagi podatkov, ki jih je sam navedel v prošnji za oprostitev plačila taks.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožnika za oprostitev plačila sodne takse, ker je ocenilo, da za to ni pogojev po Zakonu o sodnih taksah (ZST-1).

2. Tožnik se pritožuje in predlaga razveljavitev sklepa. Poudarja, da je na njegovi nepremičnini, ki jo je GURS ocenil na 800.000 EUR, hipoteka za terjatev 2 milijona EUR, drugega premoženja pa nima in ne ve, od kje sodišču podatek, da ima 3606 EUR dohodka.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Izpodbijani sklep je pravilen in zakonit. Sodišče prve stopnje je v zadostni meri in pravilno ugotovilo relevantna dejstva, in sicer premoženjsko stanje prosilca, ter pravilno ocenilo, da glede na ugotovljeno tožnik ne izpolnjuje pogojev za oprostitev plačila sodnih taks v tem postopku (11. čl. ZST-1). Tak sklep bi bil pravilen že na podlagi tega, da je solastnik nepremičnine znatne vrednosti, kar sam navaja v pritožbi, ne glede na to, da je le-ta preobremenjena. Že dejstvo, da je sprejel obveznost v taki višini, kot sam navaja – 2 milijona EUR, ne vodi k sklepu, da ne zmore plačati 33 EUR sodne takse. Sicer pa je sodišče prve stopnje ob tem ugotovilo, da prejema približno 3606 EUR mesečnega dohodka, to pa na podlagi podatkov, ki jih je sam navedel v prošnji za oprostitev plačila taks - 82.694,95 bruto, neto po FURS okoli 3606 EUR.

5. Pritožbo je bilo zato treba kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 365. čl. ZPP).