Jedro

Zaposlitev sodnika pri sodišču, ki je krajevno pristojno za zapuščinsko zadevo, v kateri je sodnik dedič, je lahko razlog za delegacijo.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Radovljici.

Obrazložitev

Pri Okrajnem sodišču na Jesenicah teče zapuščinski postopek po pokojni A. A., katere dediči so po podatkih v smrtovnici njen mož in dva polnoletna otroka. Po prejemu smrtovnice je sodišče vrhovnemu sodišču predlagalo, da se v tej zapuščinski zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče, ker je zapustničin sin sodnik pri istem sodišču. Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju) na predlog pristojnega sodišča ali stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je zaposlitev enega od dedičev pri sodišču, ki je stvarno in krajevno pristojno, lahko razlog za delegacijo. To dejstvo lahko namreč pri drugih dedičih vzbudi dvome o nepristranosti, utegne pa zlasti na manjšem sodišču zaradi poznavanja razmer dedičev in same narave zapuščinskega postopka do take mere otežiti delo samemu sodišču na eni strani in omajevati pripravljenost za procesna in druga dejanja dedičev na drugi strani, da je smotrno prenesti pristojnost. Zato je vrhovno sodišče predlogu krajevno pristojnega sodišča ugodilo in odločilo kot v izreku tega sklepa.