- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep IV Cp 2032/2020
ECLI:SI:VSLJ:2021:IV.CP.2032.2020 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravna vprašanja o strokovnosti izvedeniškega mnenja in upravičenosti nagrade izvedenca.Ali je izvedenec upravičen do nagrade za opravljeno izvedensko delo, tudi če sodišče njegovemu mnenju pri svoji odločitvi ne sledi?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožbene navedbe o nestrokovno izdelanem izvedeniškem mnenju pomenijo vsebinsko nestrinjanje z izvedeniškim mnenjem, presoja tega očitka pa ni predmet sklepa odmerjene nagrade izvedenca.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se sodni izvedenki s področja klinične psihologije A. A. za opravljeno izvedensko delo prizna nagrada, stroški in prispevki v skupni višini 1.163,79 EUR.
2. Zoper sklep se pritožuje tožnica iz vseh pritožbenih razlogov po 338. členu Zakona o pravdnem postopku1. Meni, da izvedenka dela ni opravila strokovno, da je bila pri delu malomarna in pristranska, zaradi česar do priznane in odmerjene nagrade ter stroškov ni upravičena.
3. Izvedenka je na pritožbo odgovorila.
4. Pritožbene navedbe o nestrokovno izdelanem izvedeniškem mnenju pomenijo vsebinsko nestrinjanje z izvedeniškim mnenjem, presoja tega očitka pa ni predmet sklepa odmerjene nagrade izvedenca. Na podlagi 249. člena ZPP je namreč izvedenec upravičen do nagrade za opravljeno izvedensko delo, tudi če sodišče njegovemu mnenju pri svoji odločitvi ne bi sledilo. V konkretnem primeru pa je tako sodišče prve stopnje, kot tudi pritožbeno sodišče izvedeniško mnenje imenovane sodne izvedenke sprejelo kot razumljivo, konsistentno in logično, ter tudi nanj oprlo svojo odločitev. Prav tako je izvedenka delo opravila v tistem obsegu, kot ji ga je sodišče prve stopnje naložilo s sklepom P 1444/2016-IV z dne 10. 3. 2017. 5. Sodišče prve stopnje je nagrado izvedenki odmerilo po specificiranem stroškovniku na 394 list. št. spisa, v skladu s Pravilnikom o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih. Tožeča stranka višini same izvedenine ne ugovarja, pritožbeno sodišče pa ocenjuje, da je sodišče prve stopnje višino izvedenine pravilno določilo.
6. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
_________________ 1 V nadaljevanju ZPP.