Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep I Pr 38/93

ECLI:SI:VSRS:1993:I.PR.38.93 Civilni oddelek

stvarna pristojnost spor o pristojnosti med rednim sodiščem in sodiščem združenega dela
Vrhovno sodišče
4. november 1993
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Tožnikov zahtevek ima oporo v 941. členu zakona o obligacijskih razmerjih, ki predvideva pri zavarovanju odgovornosti neposredno tožbo oškodovanca proti zavarovalnici. Ker gre med strankama za premoženjskopravni spor, zanj ni pristojno sodišče združenega dela ampak redno sodišče.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno redno sodišče - Temeljno sodišče v Mariboru.

Obrazložitev

Tožnik je vložil proti toženi stranki pri Temeljnem sodišču v Mariboru enoti v Mariboru tožbo na plačilo zneska 330.000,00 SIT. Njegov zahtevek predstavlja odškodnino za škodo, ki je nastala tožniku, ko se je dne 5.11.1990 poškodoval na delovnem mestu, delodajalec pa je imel svojo odgovornost zavarovano pri toženi stranki. Temeljno sodišče v Mariboru ( enota v Mariboru) je izdalo sklep, da za obravnavanje te zadeve ni stvarno pristojno in je zadevo odstopilo v pristojno poslovanje Sodišču združenega dela v Mariboru. Ker je to sodišče štelo, da je za sojenje pristojno redno sodišče, je sprožilo spor o pristojnosti.

Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno redno sodišče. Temeljno sodišče v Mariboru je svoje stališče, da ni pristojno za odločanje, oprlo na dejstvo, da se je tožnik poškodoval pri delu na svojem delovnem mestu. Pri tem pa je prezrlo, da tožnik ne zahteva odškodnine od podjetja, v katerem je zaposlen, ampak le od zavarovalnice, pri kateri je bila zavarovana delodajalčeva odgovornost. Tožnikov zahtevek ima oporo v 941.čl. Zakona o obligacijskih razmerjih, ki predvideva pri zavarovanju odgovornosti neposredno tožbo oškodovanca proti zavarovalnici. Ker gre med strankama za premoženjskopravni spor, zanj ni pristojno sodišče združenega dela ampak redno sodišče. Iz navedenih razlogov je vrhovno sodišče odločilo, kakor je navedeno v izreku.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia