Jedro

Zgolj dejstvo svaštva ene od sodnic s stranko ne predstavlja drugega tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, saj upravičen dvom v objektivno nepristranskost Delovnega sodišča v Mariboru kot celote s tem ni izkazan.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnik je 10. 4. 2017 vložil pri Delovnem sodišču v Mariboru tožbo, v kateri zahteva ugotovitev nezakonitosti redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga z dne 21. 2. 2017. Predsednik Delovnega sodišča v Mariboru je predlagal, da Vrhovno sodišče določi za odločanje drugo stvarno pristojno sodišče, ker je tožnik svak ene od sodnic tega sodišča. 2. Predlog ni utemeljen.

3. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) lahko Vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi. Svaštvo s sodnico lahko predstavlja izločitveni razlog sodnice, ki ji je spis dodeljen (70. člen ZPP). V obravnavanem primeru zadeva ni bila dodeljena sodnici, ki naj bi bila v svaštvu s tožnikom, zato iz predloga ni razvidno, zakaj razpravljajoča sodnica spora ne bi mogla obravnavati nepristransko. Zgolj dejstvo svaštva ene od sodnic s stranko ne predstavlja drugega tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, saj upravičen dvom v objektivno nepristranskost Delovnega sodišča v Mariboru kot celote s tem ni izkazan.