Jedro

Za odločanje o utemeljenem ugovoru zoper sklep o izvršbi je pristojno sodišče, ki je izdalo sklep o izvršbi.

Izrek

1.Odločitev sodišča prve stopnje, da je ugovor neutemeljen v delu, v katerem ta izpodbija sklep o izvršbi glede izterjave zakonskih zamudnih obresti od zneskov: 20.000,00 SIT od 1.12.1997 do 26.1.1999, 20.000,00 SIT od 1.1.1998 do 26.1.1999, 20.000,00 SIT od 1.2.1998 do 26.1.1999, 20.000,00 SIT od 1.3.1998 do 26.1.1999, 20.000,00 SIT od 1.4.1998 do 26.1.1999, 20.000,00 SIT od 1.5.1998 do 26.1.1999, 20.000,00 SIT od 1.6.1998 do 26.1.1999, 20.000,00 SIT od 1.7.1998 do 26.1.1999, 20.000,00 SIT od 1.8.1999 do 26.1.1999, 20.000,00 SIT od 1.9.1998 do 26.1.1999, 20.000,00 SIT od 1.10.1998 do 26.1.1999, 20.000,00 SIT od 1.11.1998 do 26.1.1999, 20.000,00 SIT od 1.12.1998 do 26.1.1999, 20.000,00 SIT od 1.1.1999 do 26.1.1999, 20.000,00 SIT od 1.2.1999 do 10.2.1999, 20.000,00 SIT od 1.3.1999 do 10.3.1999, 20.000,00 SIT od 1.4.1999 do 10.4.1999, 20.000,00 SIT od 1.5.1999 do 10.5.1999, 20.000,00 SIT od 1.6.1999 do 10.6.1999 in v delu, v katerem izpodbija dovoljeno predlagano začasno odredbo za zavarovanje preživnine v mesečnem znesku 20.000,00 SIT za čas od 1.6.1999 do 30.6.1999, se razveljavi in v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

2.V ostalem delu se dolžnikov ugovor šteje za pritožbo in se ta zavrne kot neutemeljena in se v izpodbijanem, a nerazveljavljenem delu potrdi sklep o izvršbi sodišča prve stopnje.

3.Odločitev o stroških se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom o izvršbi je sodišče prve stopnje dovolilo izvršbo za izterjavo upničine preživninske terjatve v mesečnem znesku 20.000,00 SIT za čas od 1.12.1997 do 30.6.1999, vse z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vsakega mesečnega preživninskega obroka od 1. v mesecu dalje do plačila in izdalo predhodno odredbo za zavarovanje upničine preživninske terjatve v mesečnem znesku 20.000,00 SIT za čas od 1.6.1999 do 30.5.2000. Zoper sklep o izvršbi je dolžnik vložil ugovor, v katerem izpodbija plačilo zakonskih zamudnih obresti za čas od zapadlosti vsakega preživninskega obroka do dneva pravnomočne sodbe in plačilo zakonskih zamudnih obresti za čas od vsakega 1. v mesecu do 10. v mesecu za tekoči mesec za preživnisnke obroke, ki so zapadli v plačilo po pravnomočnosti sodbe sodišča prve stopnje ter izdano predhodno odredbo za čas od 1.6.1999 do 10.8.1999. Upnica v odgovoru na ugovor navaja, da je ugovor neutemeljen.

Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da ugovor dolžnika ni utemeljen in ga je odstopilo pritožbenemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (2. odstavek 54. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ v zvezi s 3. odstavkom 58. člena ZIZ).

Ugovor je delno utemeljen.

Sklep o izvršbi temelji na pravnomočni sodbi Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. II P 750/98 z dne 11.1.1999 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. II Cp 604/99 z dne 26.5.1999, s katero je bilo dolžniku naloženo, da mora upnici plačati mesečno preživnino v znesku 20.000,00 SIT, do dneva sodbe zapadle obroke v 15 dneh, v bodoče dospevajoče obroke pa do vsakega 10. dne v mesecu za tekoči mesec, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Iz izvršilnega naslova torej sledi, da je dolžnik dolžan plačati zakonske zamudne obresti od dneva zamudne dalje. Za plačilo preživninskih obrokov, ki so dospeli do dneva izdaje sodbe sodišča prve stopnje, je dolžnik prišel v zamudo dne 26.1.1999 (15. dan po izdaji sodbe sodišča prve stopnje), za preživninske obroke, zapadle po pravnomočnosti sodbe pa vsakega 11. dne v mesecu za tekoči mesec.

Ugovor dolžnika, da ni dolžan plačati zakonskih zamudnih obresti za preživninske obroke, ki so zapadli do 26.1.1999 in zakonskih zamudnih obresti za preživninske obroke, zapadle po izdaji sodbe sodišča prve stopnje za čas od vsakega 1. do 10. dne v mesecu za tekoči mesec, je tako utemeljen.

Utemeljen je tudi ugovor, da ni dovoljena predhodna odredba za zavarovanje preživninskega obroka, zapadlega v mesecu juniju 1999, ker je ta mesečni preživninski obrok že predmet izterjave tega izvršilnega postopka.

V tem delu je sodišče prve stopnje zmotno ugotovilo, da ugovor ni utemeljen. O utemeljenem ugovoru zoper sklep o izvršbi odloča sodišče, ki je izdalo sklep o izvršbi (1. odstavek 54. člena ZIZ v zvezi s 3. odstavkom 58. člena ZIZ). Pritožbeno sodišče je zato odločitev sodišča prve stopnje v tem delu razveljavilo in mu zadevo vrnilo v nov postopek.

Dolžnikov ugovor, da je dolžan plačati zakonske zamudne obresti šele od dneva pravnomočnosti sodbe dalje do plačila, ni utemeljen. Za takšno stališče dolžnika ni opore v izvršilnem naslovu (v zgoraj citiranih sodbah). Neutemeljen je tudi ugovor dolžnika, da za izdajo predhodne odredbe za čas od 1.7.1999 do 10.8.1999, ni zakonske podlage v 259. členu ZIZ. Upnica je predlog za izvršbo vložila 1.7.1999, preživninski obrok za mesec julij 1999 ni predmet izvršbe tega postopka, v trenutku vložitve izvršbe pa je imel preživninski obrok za julij 1999 status še nezapadlega preživninskega obroka.

Neutemeljen ugovor zoper sklep o izvršbi se šteje za pritožbo (2. odstavek 54. člena ZIZ). Pritožbeno sodišče je zato ta del ugovora dolžnika obravnavalo kot pritožbo, ki jo je iz zgoraj navedenih razlogov zavrnilo kot neutemeljeno (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Izrek o stroških temelji na določilu 165. člena ZPP).