Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Pred pravnomočnostjo sklepa o nadaljevanju prekinjenega izvršilnega postopka, ni mogoče odločati niti o predlogu za odlog izvršbe.
Pritožba se zavrne, izpodbijani sklep se v točki I njegovega izreka potrdi .
O pritožbenih stroških bo odločeno v okviru reševanja ugovora pred prvo stopnjo.
Izvršilno sodišče je s sklepom (točka I izreka) odločilo, da se izvršba, dovoljena proti družbi, zaradi njenega izbrisa iz sodnega registra, nadaljuje proti njenim ustanoviteljem in novimi izvršilnimi sredstvi (točka II), določilo izvršitelja (točka III) in dolžnikom naložilo povrnitev nadaljnjih stroškov upnika v znesku 18.480,00 SIT v 8 dneh (točka IV).
Gornji sklep nova dolžnika izpodbijata s pritožbo in ugovorom hkrati, a izključno ugovornimi navedbami, da sta iz družbe, pravnega prednika izstopila pred njenim izbrisom iz sodnega registra in za njegove obveznosti ne odgovarjata v smislu zaključkov ustavne odločbe opr.
št., zato predlagata njegovo razveljavitev.
Upnik je odgovoril na ugovor, ne pa na pritožbo.
Pritožba ni utemeljena.
Zaradi pomanjkanja pritožbenih razlogov, namenjenim točki I izpodbijanega sklepa, je bila ta odločitev preizkušena v mejah uradnega preizkusa, pa pri tem ni bila ugotovljena nobena izmed bistvenih kršitev drugega odstavka člena 350 Zakona o pravdnem postopku - ZPP, ki preko člena 15 Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ velja tudi v izvršilnem postopku. Veljavno pravo (določba člena 208 ZPP) ni bilo uporabljeno nepravilno, zato je sklep o nadaljevanju izvršilnega postopka proti njima potrjen, da bi o njunih ugovornih trditvah odločilo prvostopno sodišče, vključno z ugovornimi stroški in upnikovimi stroški za odgovor na ugovor.