Jedro

Določba sedmega odstavka 163. člena ZPP se v izvršilnem postopku ne uporablja.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se sklep v izpodbijani 3. točki izreka potrdi.

II. Dolžnika sama krijeta stroške pritožbe.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom v točki 1 izvršbo v celoti ustavilo, v točki 2 pritožbo dolžnikov A. A. in B. B. štelo za umaknjeno in v točki 3 zavrnilo stroške pritožbenega postopka, ki so bili priglašeni z vlogo z dne 15. 1. 2014. 2. Dolžnika (v nadaljevanju dolžnik) sta se pritožila zaradi zmotne uporabe materialnega prava in zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Bistvo pritožbe je, da v dne 15. 1. 2014 vloženi vlogi ne gre za prepozno priglašene stroške za pritožbo, vloženo 16. 12. 2013. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Višje sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru zatrjevanih pravno pomembnih pritožbenih razlogov (prvi odstavek 360. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP) in razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti po določbi drugega odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ.

5. Sodišče je zavrnilo odmero nadaljnjih izvršilnih stroškov, ki jih je dolžnik priglasil v dne 15. 1. 2014 vloženi vlogi, in se nanašajo na sestavo pritožbe, materialne stroške in sodne takse za pritožbo, skratka stroške, ki so nastali z dne 16. 12. 2013 vloženo pritožbo (pritožba na red.. št. 10). Dolžnik v pritožbi smiselno zatrjuje kršitev sedmega odstavka 163. člena ZPP, ki določa, da če sodišče izda sklep o ustavitvi postopka zaradi umika tožbe, umika pravnega sredstva ali drugih okoliščin, ki povzročijo konec postopka zunaj obravnave, se lahko zahteva povrnitev stroškov v 15. dneh od prejema sklepa o ustavitvi postopka.

6. Sodišče prve stopnje ni zmotno uporabilo materialnega prava. Citirana določba ZPP se v izvršilnem postopku ne uporablja, saj ZIZ vprašanje odmere in povračila stroškov ureja - v določenem delu tudi drugače kot ZPP; v tem primeru je torej izključena smiselna uporaba ZPP-ja (prim. 15. člen ZIZ). Po določbi sedmega odstavka 38. člena ZIZ morajo namreč stranke zahtevati povrnitev izvršilnih stroškov takoj, ko nastanejo in je znana njihova višina, najkasneje pa v 30 dneh po končanem ali ustavljenem izvršilnem postopku oziroma zaključitvi zadnjega izvršilnega dejanja, po katerem se izvršba ni nadaljevala, sicer se stroški ne priznavajo. Ustaljena sodna praksa je, da so pravočasno priglašeni le tisti stroški vlog, ki so priglašeni že na sami vlogi. Tedaj so namreč že znani stroški, ki nastanejo z vložitvijo vloge (višino nagrade in stroški za delo odvetnika ter sodne takse določata Zakon o odvetniški tarifi - ZOdvT in Zakon o sodnih taksah - ZST-1) (1).

7. Pritožba ni utemeljena in niso podani pritožbeni razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti, zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

8. Odločitev o pritožbenih stroških temelji na šestem odstavku 38. člena ZIZ.

(1) Prim. Vrhovno sodišče sklep Cp 18/2012 z dne 10. 1. 2013.