Jedro

Predlog za oprostitev plačila sodnih taks, ki ga stranka vloži po izdani sodbi, je prepozen ter jo sodišče zavrne.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom predlog tožnika za oprostitev plačila sodnih taks zavrglo, ker je bil prepozen. Predlog tožnika za oprostitev stroškov postopka tožene stranke pa je zavrglo kot nedovoljen. Proti sklepu se pritožuje tožnik. V laični vlogi, ki jo naslavlja kot "prošnjo", navaja, da je svojemu odvetniku dal vsa potrdila za mogočo oprostitev, ki pa so se nekje izgubila. Takrat je bila prisotna tudi njegova žena. Pritožba ni utemeljena. Pritožbeno sodišče v celoti soglaša z odločitvijo prvega sodišča in sprejema razloge izpodbijanega sklepa. Njegov predlog za oprostitev plačila sodnih taks je sodišče zavrglo zato, ker je bil objektivno prepozen. Razlogi, ki jih navaja pritožnik, so tako pravno nepomembni. 14. člen Zakona o sodnih taksah namreč jasno in nedvoumno določa, da sklep o oprostitvi plačila sodnih taks učinkuje od dneva, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev. Iz tega razloga je tudi sama tožnikova vloga brezpredmetna, saj je vložil predlog po opravljenih pravdnih dejanjih ter se oprostitev plačila taks ne bi mogla raztezati na prav noben procesni akt, za katerega je stranka dolžna plačati sodne takse. Odločitev sodišča, da predlog zavrže kot prepozen, je zato pravilna in je pritožba v ničemer ne omaje. Pravilna pa je tudi odločitev sodišča, da zavrže predlog za oprostitev plačila stroškov postopka, saj o zadevi, o kateri je že pravnomočno odločeno, ni mogoče več ponovno odločati. Ker je pritožba neutemeljena, podani pa niso niti razlogi, na katere je potrebno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep potrdilo (2.točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP).