Jedro

Pritožbeni rok je nepodaljšljiv zakonski rok.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijano sodbo tožencu naložilo, da tožniku plača 3.350,00 DEM v tolarski protivrednosti po srednjem tečaju Banke Slovenije na dan plačila z obrestmi, ki jih v kraju izpolnitve priznavajo banke za hranilne vloge na vpogled v DEM od 1.1.1994 do plačila in mu povrne pravdne stroške odmerjene na 71.451,50 SIT. Proti sodbi se je toženec pritožil. Pritožba toženca je vložena prepozno. Zoper izpodbijano sodbo je po določbi prvega odstavka 348. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljnjem besedilu ZPP) dovoljena pritožba v roku 15 dni. Pritožbeni rok 15 dni je nepodaljšljiv zakonski rok (prvi odstavek 111. člena ZPP). Po določbi drugega odstavka 112. člena ZPP se roki določeni po dnevih računajo tako, da se dan vročitve sodbe ne všteva v rok in se kot začetek roka vzame prvi naslednji dan. Če je zadnji dan roka državni praznik ali nedelja ali kakšen drug dan, ko se pri sodišču ne dela, se rok izteče s potekom prvega prihodnjega delovnika (četrti odstavek 112. člena ZPP). Če je vloga vezana na rok, torej tudi pritožba, se šteje, da je vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden rok izteče (prvi odstavek 113. člena ZPP). Če se pošlje takšna vloga po pošti priporočeno ali brzojavno, se šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katero je naslovljena (drugi odstavek 113. člena ZPP). Iz podatkov v spisu izhaja, da je toženec prejel izpodbijano sodbo dne 30.5.1998. Pritožbeni rok 15 dni bi tako iztekel dne 14.6.1998. Ker je bila ta dan nedelja, se šteje, da je pritožbeni rok iztekel s potekom prvega prihodnjega delovnika, to je v ponedeljek, dne 15.6.1998. Tožena stranka je pritožbo oddala na pošto dne 16.6.1998, torej dan po izteku pritožbenega roka. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo toženca zavrglo kot prepozno po pooblastilu iz 367. člena ZPP, ker tega ni storilo že sodišče prve stopnje (358. člen ZPP). Če je pritožba prepozna, sodišče druge stopnje ne more preizkušati njene vsebinske utemeljenosti, zato pritožbenih navedb toženca sodišče v obrazložitvi sklepa ni povzelo niti ni nanje odgovorilo. Na podlagi prvega odstavka 498. člena ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99, je v pritožbenem postopku sodišče uporabilo določbe ZPP, Ur. l. SFRJ, št. 4/77 - 27/90 in RS, št. 55/92.