U-I-171/99

22. 6. 2000

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Janeza in Danijele Porenta iz Kranja, ki ju zastopa Renata Godnjov Špik, odvetnica v Tržiču, na seji dne 22. junija 2000

s k l e n i l o:

Predlog, da se do končne odločitve zadrži izvrševanje 16. in 89. člena Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za območje Kranja (Uradni vestnik Gorenjske, št. 15/88 ter Uradni list RS, št. 70/94, 35/95 in 27/96), se zavrne.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pobudnika izpodbijata v izreku navedeni določbi Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za območje Kranja (v nadaljevanju: Odlok). Po 16. členu Odloka so na območjih, za katera bodo izdelani prostorski izvedbeni načrti, do njihovega sprejetja dopustni posegi v prostor, ki so taksativno navedeni.

Po 89. členu Odloka so na posameznem območju urejanja, ki je v aktu imenovan, do sprejetja ureditvenega načrta možne nujne funkcionalne dopolnitve, ki bistveno ne posegajo v prostor, ter ekološke in tehnološke izboljšave. Pobudnika predlagata, naj Ustavno sodišče do končne odločitve zadrži izvrševanje izpodbijanih določb, ker bi sicer nastale težko popravljive škodljive posledice. Predlog utemeljujeta z navedbo, da v postopku denacionalizacije še vedno ni bila izdana začasna odredba, ki jo predlagata. Navajata, da obstaja bojazen, da bo na zemljišču, ki se nahaja na območju, ki ga urejata izpodbijani določbi Odloka, izvršen poseg v prostor, ki bo onemogočil vračilo nepremičnine.

2.Po določbi 39. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) sme Ustavno sodišče do končne odločitve v celoti ali delno zadržati izvršitev predpisa ali splošnega akta za izvrševanje javnih pooblastil, če bi zaradi njegovega izvrševanja lahko nastale težko popravljive škodljive posledice.

3.Kadar Ustavno sodišče odloča o začasnem zadržanju izvrševanja izpodbijanega predpisa, vselej tehta med škodljivimi posledicami, ki bi jih povzročilo izvrševanje morebiti protiustavnega ali nezakonitega predpisa, in med škodljivimi posledicami, ki bi nastale, če se izpodbijane določbe sploh ne bi izvrševale. Iz dokumentacije, ki sta jo priložila pobudnika, izhaja, da je bil pri obravnavani nepremičnini v zemljiški knjigi izvršen vpis, ki investitorja ovira pri nameravani gradnji oziroma mu omejuje lastninsko pravico na zemljišču. Ob tem sta pobudnika predlagala tudi izdajo začasne odredbe v postopku denacionalizacije. Zato po presoji Ustavnega sodišča škodljive posledice, katerih nastanek zatrjujeta pobudnika, ne morejo nastati oziroma je njihov nastanek mogoče preprečiti že v postopku denacionalizacije. Zato je Ustavno sodišče predlog za zadržanje izvrševanja izpodbijanih določb zavrnilo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 39. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam- Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i kFranc Testen

28. 6. 2001

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Janeza in Danijele Porenta iz Kranja, ki ju zastopa Renata Godnjov Špik, odvetnica v Tržiču, na seji dne 28. junija 2001

s k l e n i l o:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 16. in 89. člena Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za območje Kranja (Uradni vestnik Gorenjske, št. 15/88 ter Uradni list RS, št. 70/94, 35/95 in 27/96) se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pobudnika sta izpodbijala v izreku navedeni določbi Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za območje Kranja (v nadaljevanju Odlok), ki sta začasno, do sprejema prostorskega izvedbenega načrta , dopuščali posamezne posege v prostor na območju, na katerem pobudnika v sporu pred sodiščem zahtevata vrnitev nacionalizirane nepremičnine. Med postopkom za preizkus pobude sta izpodbijani določbi prenehali veljati, ker je Odlok o spremembah Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za ureditveno območje Kranja (Uradni list RS, št. 6/01) spremenil urbanistično ureditev obravnavanega območja. Večje število pobudnikov, med katerimi sta tudi Janez in Danijela Porenta, tako v novi pobudi samostojno izpodbija spremenjeno ureditev.

2.Ustavno sodišče v skladu z 21. členom Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) presoja skladnost predpisov in drugih splošnih aktov, ki še veljajo. Izjemoma lahko Ustavno sodišče po 47. členu ZUstS ugotavlja skladnost z Ustavo in zakonom tudi glede predpisov, ki so prenehali veljati med postopkom pred Ustavnim sodiščem, če niso bile odpravljene posledice neustavnosti in nezakonitosti.

3.Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudnika pozvalo, naj sporočita, ali še vztrajata pri pobudi, in izkažeta izpolnjenost pogojev iz 47. člena ZUstS oziroma pojasnita, kako izpodbijani določbi še vedno neposredno posegata v njune pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Pri tem ju je opozorilo, da Ustavno sodišče lahko postopek ustavi, če pobude v postavljenem roku ne bosta ustrezno dopolnila.

4.Pobudnika sta Ustavnemu sodišču odgovorila, da vztrajata pri pobudi, vendar nista izkazala posledic neustavnosti in nezakonitosti po 47. členu ZUstS. Zmotno je namreč prepričanje pobudnikov, da bi z morebitnim zadržanjem izvrševanja kasnejše pravne ureditve začeli ponovno veljati izpodbijani določbi odloka.

Ker pobudnika nista izkazala izpolnjenosti pogojev iz 47. člena ZUstS, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam- Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i kFranc Testen