Jedro

Pritožba, ki je vložena po izteku 15-dnevnega roka od vročitve upravnega akta v upravnem postopku, je prepozna.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Novi Gorici, št. U 221/2001-7 z dne 24.5.2002.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje, na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in 70/2000, v nadaljevanju ZUS) zavrnilo tožničino tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 4.6.2001, s katero je bila zavrnjena njena pritožba zoper odločbo Upravne enote P. z dne 5.4.2001. Z njo je bila zavržena kot prepozna tožničina pritožba zoper sklep z dne 21.3.1995, s katerim je navedeni prvostopni organ zavrgel zahtevo F.B. za denacionalizacijo stavbnih zemljišč, ki so bila podržavljena njeni pravni prednici M.Š.

V razlogih izpodbijane sodbe je sodišče prve stopnje med drugim navedlo, da podatki predloženih upravnih spisov potrjujejo pravilnost ugotovitev upravnih organov, da je bila prvostopenjska odločba z dne 21.3.1995 tožnici kot pooblaščenki vlagateljice za denacionalizacijo vročena dne 5.4.1995 ter da je, kljub pravilnemu pravnemu pouku, tožnica zoper njo vložila pritožbo po izteku 15-dnevnega zakonskega roka, dne 20.3.2001. Pritožba, ki je vložena po izteku z zakonom določenega pritožbenega roka, je prepozna. Zato je pritrdilo pravilni presoji tožene stranke, da je prvostopni upravni organ pravilno odločil, ko je prepozno vloženo pritožbo zavrgel. Tožnica v pritožbi navaja, da se ne strinja z odločitvijo sodišča prve stopnje, saj podržavljenje nepremičnin, za katere je bila vložena zahteva za denacionalizacijo, ni bilo zakonito. Pravici bo zadoščeno šele, ko bo sodišče razjasnilo to nezakonitost. Zato smiselno predlaga razveljavitev izpodbijane sodbe.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

V upravnem postopku se pritožba vloži v 15-dnevnem pritožbenem roku, ki teče od vročitve odločbe (2. odstavek 235. člena ZUP). Tožnica v obravnavani zadevi ne izpodbija dejanskih ugotovitev o tem, da ji je bila kot pooblaščenki vlagateljice zahteve za denacionalizacijo, prvostopenjska odločba z dne 21.3.1995, pravilno vročena dne 5.4.1995, ter da je pritožbo zoper njo vložila dne 20.3.2001, to pa potrjujejo tudi podatki predloženih upravnih spisov. Zato je bilo v postopku, tudi po presoji pritožbenega sodišča, pravilno ugotovljeno, da je pritožba, ki jo je tožnica vložila dne 20.3.2001, prepozna. Prepozno pritožbo pa s sklepom zavrže že organ prve stopnje (2. odstavek 240. člena ZUP). Zato je, glede na podatke in listine v upravnih spisih, sodišče prve stopnje pravilno presodilo, da je v upravnem sporu izpodbijana odločba pravilna in utemeljeno zavrnilo tožničino tožbo ter za svojo odločitev navedlo pravilne razloge. Z njimi se pritožbeno sodišče strinja in jih v izogib ponavljanju ne navaja ponovno.

Na drugačno odločitev v zadevi ne vpliva v pritožbi uveljavljani ugovor. Predmet presoje v tem upravnem sporu je nepravočasnost pritožbe, ki jo je vložila tožnica, ne pa pravilnost podržavljenja zemljišč, navedenih v zahtevi za njihovo denacionalizacijo.

Ker ni podan uveljavljani in ne pritožbeni razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče, na podlagi 73. člena ZUS, pritožbo zavrnilo kot neutemljeno in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje.