Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cpg 1290/99

ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.1290.99 Gospodarski oddelek

pravočasnost pritožbe
Višje sodišče v Ljubljani
6. januar 2000
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Pritožba je bila vložena na pristojno sodišče po poteku osemdnevnega roka in je zato prepozna. Vložitev pritožbe dne 23.8.1999 pri nepristojnem sodišču namreč ni mogoče pripisati očitni pomoti vložnika - pooblaščenega odvetnika in je po 6. odst. 112. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ šteti za pravočasno, ker je bila pritožba naslovljena in poslana na isti naslov.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dne 22.7.1999 razveljavilo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, opr.

št. Ig 75/99 z dne 28.6.1999, v delu, v katerem je dovoljena izvršba ter odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku.

Zoper sklep je upnik dne 31.8.1999 vložil pritožbo.

Pritožba je prepozna.

Sklep je bil upniku vročen v sredo, dne 18.8.1999. Rok osmih dni za vložitev pritožbe iz 3. odst. v zvezi s 1. odst. 9. člena ZIZ je potekel v četrtek 26.8.1999 (2. odst. 111. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Upnik je pritožbo naslovil in poslal na Okrajno sodišče v Ljubljani priporočeno po pošti (R 1238) dne 23.8.1999, kar je razvidno tako iz pisemske ovojnice pripete k listovni št. 10, kot iz dohodne štempiljke Okrajnega sodišča v Ljubljani. Okrajno sodišče v Ljubljani pod opravilno številko Ig 75/99 ni vodilo v pritožbi navedenih strank, zato je upniku pritožbo vrnilo v dopolnitev. Upnik je zatem dne 31.8.1999 pritožbo poslal priporočeno po pošti na pristojno Okrajno sodišče v Cerknici. To je razvidno iz sprejemne številke R 6640 in žiga pošte v Sežani na pisemski ovojnici ter dohodne štampiljke pristojnega sodišča na spremnem dopisu upnika z dne 31.8.1999. Pritožba je bila torej vložena na pristojno sodišče po poteku osemdnevnega roka in je zato prepozna. Po oceni pritožbenega sodišča namreč vložitev pritožbe dne 23.8.1999 pri nepristojnem sodišču ni mogoče pripisati očitni pomoti vložnika - pooblaščenega odvetnika in je po 6. odst. 112. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ šteti za pravočasno, ker je bila pritožba naslovljena in poslana na isti naslov.

Iz tega razloga je sodišče druge stopnje pritožbo na podlagi 352. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ zavrglo.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia