- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
U-I-169/04
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
7. 10. 2004
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Alojza Kolarja iz Maribora na seji dne 7. oktobra 2004
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 19. člena Zakona o davku od dobička pravnih oseb (Uradni list RS, št. 72/93, 20/95, 18/96, 34/96, 82/97, 27/98, 1/2000 in 14/03 - ur.p.b.) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1.Pobudnik navaja, da je kot oče dal posojilo sinovemu podjetju. Ker gre glede na sorodstveno razmerje po Zakonu o davku od dobička pravnih oseb (v nadaljevanju ZDDPO) za povezani osebi, je višina obračunanih obresti od posojila, ki se podjetju priznajo kot odhodek, omejena z 19. členom ZDDPO.
Navedena omejitev je po pobudnikovem mnenju v neskladju s členi 14, 53 in 54 Ustave.
2.Skladno s prvim odstavkom 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) lahko da pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti vsak, če izkaže svoj pravni interes. Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Pravni interes mora biti po ustaljeni ustavnosodni presoji Ustavnega sodišča neposreden in konkreten. Splošen in abstrakten pravni interes, ki bi ga imel kdorkoli, ne zadošča. Ugoditev pobudi mora privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja.
3.Iz pobudnikovih navedb izhaja, da je posojilo dal kot posameznik (kot oče). Zato ZDDPO, ki uvaja obveznost plačevanja davka od dobička za pravne osebe, v ničimer ne posega v njegov pravni položaj. Glede na to tudi morebitna sprememba izpodbijane določbe, ki predpisuje omejitve na strani pravnih oseb - posojilojemalcev, ne bi spremenila pobudnikovega pravnega položaja, ki ga ima kot posameznik - posojilodajalec. Zato je Ustavno sodišče pobudo zaradi pomanjkanja pravnega interesa zavrglo.
4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić