Jedro

Ob dejstvu, ki je med strankama nesporno, in sicer da je pri tožniku prišlo do spremembe v stanju invalidnosti z 21. 12. 2015 dalje, je v zadevi odprto vprašanje, od kdaj naprej gredo tožniku nove pravice iz invalidskega zavarovanja. Sodišče prve stopnje bi moralo uporabiti 126. člen ZPIZ-2. V prvem odstavku navedenega člena je namreč določeno, da na podlagi invalidnosti pridobljene pravice trajajo, dokler traja stanje invalidnosti, na podlagi katerega je bila pridobljena pravica, razen v primerih izgube ali omejitve uživanja pravic, določenih s tem zakonom. V drugem odstavku istega člena pa je določeno, da v primeru, če nastanejo v stanju invalidnosti spremembe, zaradi katerih določena pravica preneha ali se spremeni, ta pravica preneha ali se spremeni od prvega dne naslednjega meseca po nastanku spremembe. V sporni zadevi je prišlo do spremembe same pravice. V takem primeru pa nova pravica ne pripada že vse od 21. 12. 2015 dalje, kot je to razsodilo sodišče prve stopnje, temveč upoštevaje drugi odstavek 126. člena ZPIZ-2, od prvega dne naslednjega meseca po nastanku spremembe, to je od 1. 1. 2016 dalje.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba sodišča prve stopnje v II. točki izreka spremeni tako, da se datum "21. 12. 2015" nadomesti z datumom "1. 1. 2016".

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo odpravilo odločbi tožene stranke št. ... z dne 8. 4. 2016 in št. ... z dne 30. 12. 2015 (I. točka izreka). Tožnika je razvrstilo v III. kategorijo invalidnosti zaradi posledic bolezni in mu priznalo pravico do dela na delu, na katerem dela, to je "podsekretar za splošne zadeve" s krajšim delovnim časom od polnega 20 ur tedensko, od 21. 12. 2015 dalje (II. točka izreka). O pravici in višini delnega nadomestila bo odločila tožena stranka s posebno odločbo v roku 30 dni od pravnomočnosti sodbe, medtem ko je delodajalec dolžan tožniku zagotoviti pravico do dela iz II. točke izreka sodbe (III. in IV. točka izreka).

2. Zoper sodbo je pritožbo vložila tožena stranka iz vseh pritožbenih razlogov. V pritožbi navaja, da glede na to, da se je pri tožniku že ugotovljena invalidnost spremenila tako, da je 20 ur tedensko zmožen za delo, na katerem dela, to je "podsekretar za splošne zadeve", mu gredo po določbi prvega odstavka 126. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (v nadaljevanju: ZPIZ-2)1 pravice iz invalidskega zavarovanja šele od prvega dne naslednjega meseca po nastanku spremembe, to pa je od 1. 1. 2016 dalje. Pritožbenemu sodišču zato predlaga, da sodbo v II. točki izreka spremeni tako, da gredo tožniku nove pravice iz invalidskega zavarovanja od prvega dne naslednjega meseca po nastanku spremembe, to je od 1. 1. 2016 dalje oz. podredno, da izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je skladno s prvim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP)2 sodbo sodišča prve stopnje preizkusilo v II. točki izreka, kajti kot to izhaja iz pritožbe, je za toženo stranko sporna odločitev, od kdaj dalje gredo tožniku nove pravice iz invalidskega zavarovanja. Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da sodišče prve stopnje ni kršilo postopkovnih določb, na katere pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 350. člena ZPP pazi po uradni dolžnosti. Je pa ob pravilno ugotovljenem dejanskem stanju, glede datuma od kdaj naprej gredo tožniku nove pravice iz invalidskega zavarovanja, zmotno uporabilo materialno pravo.

5. Sodišče prve stopnje je presojalo drugostopenjsko odločbo tožene stranke št. ... z dne 8. 4. 2016, s katero je bila zavrnjena tožnikova pritožba, vložena zoper prvostopenjsko odločbo št. ... z dne 30. 12. 2015. Z omenjeno odločbo je bila zavrnjena tožnikova zahteva za priznanje novih pravic iz invalidskega zavarovanja.

6. Iz dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje, ki med strankama očitno niso sporna izhaja, da je bil tožnik z odločbo št....z dne 24. 3. 2015 razvrščen v III. kategorijo invalidnosti zaradi posledic bolezni in mu je bila priznana pravica do dela na delu, na katerem dela, to je "podsekretar za splošne zadeve" s krajšim delovnim časom 4 ure dnevno, 20 ur tedensko. V zadevi je bilo odprto vprašanje, ali je pri tožniku prišlo do spremembe v stanju invalidnosti in s tem v zvezi ali mu gredo nove pravice iz invalidskega zavarovanja. Dejansko stanje je sodišče prve stopnje med drugim ugotavljalo s pridobitvijo izvedenskega mnenja invalidske komisije druge stopnje, ki je dne 15. 2. 2017 podala mnenje, da je pri tožniku od 21. 12. 2015 dalje zaradi posledic bolezni podana III. kategorija invalidnosti. Tožnik ni več zmožen za delo s polnim delovnim časom, je pa s krajšim delovnim časom od polnega 20 ur tedensko zmožen za delo, na katerem dela, to je "podsekretar za splošne zadeve".

7. Ob dejstvu, ki je med strankama nesporno, in sicer da je pri tožniku prišlo do spremembe v stanju invalidnosti z 21. 12. 2015 dalje, je tako v zadevi odprto vprašanje, od kdaj naprej gredo tožniku nove pravice iz invalidskega zavarovanja. V tem primeru pa tožena stranka pravilno opozarja, da bi moralo sodišče prve stopnje uporabiti 126. člen ZPIZ-2. V prvem odstavku navedenega člena je namreč določeno, da na podlagi invalidnosti pridobljene pravice trajajo, dokler traja stanje invalidnosti, na podlagi katerega je bila pridobljena pravica, razen v primerih izgube ali omejitve uživanja pravic, določenih s tem zakonom. V drugem odstavku istega člena pa je nadalje določeno, da če nastanejo v stanju invalidnosti spremembe, zaradi katerih določena pravica preneha ali se spremeni, ta pravica preneha ali se spremeni od prvega dne naslednjega meseca po nastanku spremembe. V sporni zadevi je prišlo do spremembe same pravice. V takem primeru pa nova pravica ne pripada že vse od 21. 12. 2015 dalje, kot je to razsodilo sodišče prve stopnje, temveč upoštevaje že citirani drugi odstavek 126. člena ZPIZ-2, od prvega dne naslednjega meseca po nastanku spremembe, to je od 1. 1. 2016 dalje.

8. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 5. alineje 358. člena ZPP ugodilo pritožbi in II. točko izreka spremenilo tako, da je datum "21. 12. 2015" nadomestilo z datumom "1. 1. 2016".

1 Ur. l. RS, št. 96/2012. 2 Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami.