Jedro

Zahtevek je razumljiv in določen, tudi če je postavljen v obliki alternativne obveznosti, torej: ali namestitev prejšnjih ključavnic, ali izročitev ključev od novih ključavnic.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani tč. 2 in 3 izreka razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

V izpodbijanem delu sklepa je sodišče v preostalem delu tožbo zavrglo in sicer kolikor se je nanašala na motenje posesti na stanovanjski hiši Š. ..., Š. v. Proti takšnemu sklepu se je pritožila tožeča stranka iz vseh pritožbenih razlogov. Vstop v hišo je možen na dva načina in sicer z izročitvijo ključev obstoječih ključavnic ali pa z namestitvijo ključavnic, ki jih odpirajo ključi tožnika. Gre za alternativno obveznost, gre za dva enakovredna načina izpolnitve. Tožnik je prost, ko izpolni en način. Predlaga razveljavitev sklepa.

Pritožba je utemeljena.

Tožbeni zahtevek je razumljiv in določen, ter ustreza kriterijem iz čl. 21 Zakona o izvršbi in zavarovanju.

Tožnik namreč zahteva vzpostavitev posestnega stanja pred motenjem, kar pa je možno doseči z montiranjem prejšnjih ključavnic, ali z izročitvijo ključev novo nameščenih ključavnic. V obeh primerih bo tožniku omogočen dostop v hišo. Zahtevek je postavljen v smislu alternativne obveznosti iz čl. 384 Obligacijskega zakonika, ko v konkretnem primeru tožena stranka lahko izbira med dvema predmetoma in sicer med starimi in novimi ključavnicami z ustreznimi ključi. Zahtevek je tudi izvršljiv, saj se izvršba alternativnih obveznosti izvaja po 17. poglavju Zakona o izvršbi in zavarovanju.

Zavrženje tožbe je bilo neutemeljeno, zato bo sodišče nadaljevalo s postopkom.