- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1000/2019
ECLI:SI:VSLJ:2019:II.CP.1000.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravni interes priče za vpogled v spisAli ima priča pravni interes za vpogled v svojo izjavo v pravdnem spisu?
- Dovoljen vpogled v izjavo pričeAli je sodišče pravilno dovolilo vpogled priče v njeno izjavo na določenih listovnih številkah spisa?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je priča izkazala pravni interes, da vpogleda v spis, in sicer v svojo izjavo na določenih listovnih številkah, je sodišče prve stopnje pravilno dovolilo ta vpogled. Pritožnica nima prav, da priča nima te pravice.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je po namestnici vodje Pravdnega oddelka sklenilo, da se prošnji D. G. za vpogled v njeno izjavo, ki jo je kot priča podala v tej zadevi, ugodi in se ji dovoli vpogled te izjave na list. št. 109 do 112 spisa.
2. Proti temu sklepu vlaga pritožbo tožeča stranka po skrbnici. Meni, da je dovolj, da se priči pošlje prepis njene izjave na teh listovnih številkah, in da nasprotuje tožeča stranka vpogledu celotnega spisa, saj zato nima pravnega interesa.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je prvi predlog D. G., da vpogleda v ta pravdni spis, zavrnilo (spis na list. št. 2014).
5. Nato je prosilka podala predlog za vpogled le svoje izjave in navajala, da v zapuščinskem postopku po pokojnem tožencu potrebuje vpogled v to izjavo zaradi osvetlitve njenega odnosa s pokojnim tožencem.
6. Sodišče prve stopnje je pravilno sklepalo, da je predlagateljica izkazala pravni interes po določbi 150. člena ZPP. Ker je zadeva zaključena, je o zadevi odločala predstojnica oddelka oziroma namestnica v njeni odsotnosti.
7. Pritožbeno sodišče se strinja z obrazložitvijo sodišča v točki 4 o tem, da priča ima pravni interes za vpogled v svojo izjavo na list. št. 109 do 112, saj je pojasnila, da to potrebuje zaradi osvetlitve svojega odnosa s pokojnikom zaradi zapuščinskega postopka.
8. Tako se izkaže, da pritožba nima prav, ko želi sodišču preprečiti, da dovoli omejen vpogled v spis na teh listovnih številkah. Pritožba piše, kot da gre za vpogled v celotni spis. Ta predlog predlagateljice je že bil pravnomočno zavrnjen.
9. Ker je sodišče prve stopnje na pravilno in popolno ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo določbo 150. člena ZPP, ki je v tem primeru materialnopravne narave, je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (365. člen ZPP).