Jedro

Bližnje sorodstvena zveza stranke (udeleženca) s predsednikom sodišča, ki mu zadeva sicer ni bila dodeljena v reševanje, predstavlja tehten razlog, da o predlogu ne odloča to sodišče.

Izrek

Za odločanje v tem sporu se določi Delovno sodišče v Celju.

Obrazložitev

1. Predlagatelj je pri Delovnem sodišču v Mariboru dne 4. 3. 2015 vložil predlog za ugotovitev neveljavnosti umikov podpore kandidaturi predlagatelju, za razveljavitev sklepa volilne komisije o zavrnitvi vložene kandidature in o objavi kandidatne liste za nadomestnega člana sveta delavcev, imenovanju volilnih odborov in izvedbi volitev z dne 3. 3. 2015 ter vseh nadaljnjih volilnih opravil in nadomestnih volitev za svet delavcev. Predlagal je tudi, da se nasprotnemu udeležencu naloži sprejem novega sklepa o pravočasni in formalno popolni kandidaturi predlagatelja in v skladu s tem izvedba nadaljnjih volilnih opravil. 2. Predsednik sodišča je z vlogo z dne 5. 3. 2015 (Su 227/2015-161) predlagal določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je predlagatelj nečak predsednika sodišča (sin njegove sestre).

3. Predlog je utemeljen.

4. Na podlagi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to podani tehtni razlogi. Dvom v ti. objektivno nepristranskost sodišča sodi med druge tehtne razloge za delegacijo pristojnosti. Bližnje sorodstvena zveza stranke (udeleženca) s predsednikom sodišča, ki mu zadeva sicer ni bila dodeljena v reševanje, predstavlja tehten razlog, da o predlogu ne odloča to sodišče (1).

5. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče predlogu za delegacijo ugodilo in kot drugo stvarno pristojno sodišče določilo Delovno sodišče v Celju, ki je tudi lokacijsko najbližje.

Op. št. (1): Primerjaj tudi s sklepi Vrhovnega sodišča I R 102/2002, I R 93/2007 in III R 9/2011, VIII R 1/2015.