Jedro

Iz razlogov izpodbijane sodbe izhaja, da je sodišče po sprejeti dokazni oceni zaključilo, da je storilec storil obravnavani prekršek z direktnim naklepom ter da je prekrškovni organ vsa odločilna dejstva ugotovil zanesljivo in celovito. Pritožba vsled navedenemu utemeljeno izpostavlja, da medtem ko iz izreka izpodbijane sodbe izhaja, da se ZSV delno ugodi, iz obrazložitve izhaja, da so trditve v ZSV neutemeljene.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedeno sodbo delno ugodilo zahtevi za sodno varstvo (ZSV) in plačilni nalog prekrškovnega organa po uradni dolžnosti spremenilo tako, da je prekršek kvalificiralo po 4. točki šestega odstavka 46. člena ZPrCP in storilcu izreklo globo 500,00 EUR in 7 kazenskih točk (I. točka izreka) ter odločilo, da se sodna taksa ne določi (II. točka izreka).

2. Zoper sodbo sodišča prve stopnje se po zagovorniku pritožuje storilec zaradi bistvene kršitve določb postopka ter zaradi kršitve materialnih določb ZP-1 ali predpisa, ki določa prekršek po 1. in 2. točki 154. člena ZP-1. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in v izpodbijanem delu sodbo spremeni tako, da ZSV ugodi ter postopek o prekršku zoper storilca ustavi oziroma podredno, da sodbo v izpodbijanem delu razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. Priglaša pritožbene stroške

3. Pritožba je utemeljena.

4. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje ponovno odločilo o ZSV zagovornika storilca, v kateri je le ta zatrjeval, da cestnoprometnega prekrška po PN z dne 18. 3. 2021 ni storil ter da so navedbe prekrškovnega organa zmotne in nepravilne, saj je vozil v času očitanega prekrška skladno s cestnoprometnimi predpisi. Kljub temu, da iz napotil Višjega sodišča v Celju v sklepu PRp 125/2022 z dne 7. 10. 2022, ki je sodbo sodišča prve stopnje z dne 14. 4. 2022 razveljavilo v posledici zaključka, da izrek nasprotuje razlogom sodbe oziroma so ti razlogi glede na izrek nerazumljivi, ker iz obrazložitve izhaja, da je dokazano, da je storilec storil obravnavani prekršek, iz izreka pa zavrnitev ZSV ne izhaja, je pri ponovnem odločanju sodišče prve stopnje tej ZSV (ponovno le) delno ugodilo.

5. Iz razlogov izpodbijane sodbe izhaja, da je sodišče po sprejeti dokazni oceni zaključilo, da je storilec storil obravnavani prekršek z direktnim naklepom ter da je prekrškovni organ vsa odločilna dejstva ugotovil zanesljivo in celovito.

Pritožba vsled navedenemu utemeljeno izpostavlja, da medtem ko iz izreka izpodbijane sodbe izhaja, da se ZSV delno ugodi, iz obrazložitve izhaja, da so trditve v ZSV neutemeljene. Pritožbeno sodišče zato zaključuje, da je sodba sodišča prve stopnje (ponovno) obremenjena s kršitvijo po 8. točki prvega odstavka 155. člena ZP-1. Po navedeni pravni podlagi je bistvena kršitev določb postopka podana, če je izrek sodbe nerazumljiv, če nasprotuje sam sebi ali razlogom sodbe, ali če sodba nima razlogov ali so ti pomanjkljivi.

Ker iz izreka sodbe sodišča prve stopnje ne izhaja (delna) zavrnitev ZSV, pritožbeno sodišče glede na povzete razloge sodišča prve stopnje zaključuje, da izrek nasprotuje razlogom sodbe oziroma da so razlogi sodbe glede na izrek nerazumljivi, zato izpodbijane sodbe v tem delu ni mogoče preizkusiti.

6. Ker pritožbeno sodišče glede na njeno naravo izkazane kršitve določb postopka o prekršku ne more samo odpraviti, je brez spuščanja v presojo nadaljnjih pritožbenih navedb pritožbi zagovornika storilca ugodilo, izpodbijano sodbo prvostopenjskega sodišča razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v ponovno odločanje (peti odstavek 163. člena ZP-1).

7. V ponovljenem odločanju bo moralo sodišče prve stopnje odpraviti v obrazložitvi tega sklepa izpostavljeno absolutno bistveno kršitev določb postopka o prekršku ter (tudi) v izreku odločiti o zahtevi za sodno varstvo v celoti, pri tem pa svojo odločitev obrazložiti z jasnimi, celovitimi in prepričljivimi razlogi.

8. O pritožbenih stroških bo odločalo sodišče prve stopnje skladno z določbo 144. člena ZP-1.