Jedro

Ker stranka v roku ni predložila izjave o premoženjskem stanju, je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je njen predlog zavrglo.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog tožene stranke za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse z dne 5. 10. 2015. 2. Zoper takšno odločitev se je iz razloga napak v postopku, zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnega prava pritožila tožena stranka. Pritožbenemu sodišču je predlagala, da izpodbijani sklep razveljavi in jo v celoti oprosti plačila sodne takse. Pritožbenih stroškov ni priglasila.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V predmetni zadevi je tožena stranka dne 5. 10. 2015 vložila predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse za napoved pritožbe zoper sodbo z dne 7. 9. 2015. Ker tožena stranka k predlogu ni priložila izjave o premoženjskem stanju na predpisanem obrazcu, jo je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 7. 10. 2015 pozvalo, da v roku 8 dni svoj predlog ustrezno dopolni ter jo opozorilo, da bo v nasprotnem primeru predlog zavržen. Toženi stranki je bil navedeni sklep vročen dne 29. 10. 2015, kar pomeni, da se je osemdnevni rok za dopolnitev predloga z izjavo iztekel 6. 11. 2015. Ker tožena stranka v tem roku ni dopolnila predloga, je sodišče prve stopnje odločilo kot izhaja iz izreka izpodbijanega sklepa.

5. Tožena stranka v pritožbi navaja (le), da ima družba izgubo. Tožena stranka torej ne izpodbija ugotovitve sodišča prve stopnje, da je bila s sklepom z dne 7. 10. 2015 pozvana, da v roku 8 dni predloži izjavo o premoženjskem stanju in opozorjena, da bo sicer sodišče predlog zavrglo. Prav tako pritožnica ne izpodbija ugotovitve sodišča prve stopnje, da ji je bil predmetni sklep vročen dne 29. 10. 2015 in da do izteka osemdnevnega roka ni dopolnila predloga. Ko je tako, pa je odločitev sodišča prve stopnje, da se predlog tožene stranke zavrže, pravilna in skladna s četrtim odstavkom 108. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s tretjim odstavkom 12. člena ZST-1. 6. Glede na navedeno in ker tudi ni zasledilo kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo tožene stranke zavrnilo ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).