- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cpg 114/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.114.2000 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Čeprav je izvršbo mogoče predlagati tudi na podlagi verodostojne listine (23. čl. ZIZ), to še ne pomeni, da je verodostojna listina tudi izvršilni naslov v smislu 4. odst. 111. čl. ZPPSL, zato izvršbe zoper stečajnega dolžnika ni mogoče dovoliti na podlagi verodostojne listine, ne glede na to, ali gre za terjatev, ki ima naravo stroškov stečajnega postopka.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine, ker je dolžnik v stečaju.
Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da je terjatev nastala po začetku stečajnega postopka in ima naravo stroškov stečajnega postopka, zato bi sodišče moralo dovoliti izvršbo.
Pritožba ni utemeljena.
Držijo sicer upnikove pritožbene navedbe, da prepoved izvršbe zoper stečajnega dolžnika po 4. odst. 111. čl. Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL) ne velja za izvršilne naslove, ki se nanašajo na stroške stečajnega postopka. Za odločanje o dovolitvi izvršbe je torej bistveno, ali gre za stroške stečajnega postopka in ali ima upnik zanje izvršilni naslov. Izvršilni naslovi so taksativno našteti v 2. odst. 17. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), zato je izvršbo zoper stečajnega dolžnika mogoče dovoliti samo na podlagi enega le-teh. Čeprav je izvršbo mogoče predlagati tudi na podlagi verodostojne listine (23. čl. ZIZ), to še ne pomeni, da je verodostojna listina tudi izvršilni naslov v smislu 4. odst. 111. čl. ZPPSL, zato izvršbe zoper stečajnega dolžnika ni mogoče dovoliti na podlagi verodostojne listine, ne glede na to, ali gre za terjatev, ki ima naravo stroškov stečajnega postopka.
Glede na povedano je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, da se predlog za izvršbo zavrne. Ker pritožbeno sodišče tudi pri preizkusu izpodbijane odločbe po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ) ni ugotovilo kršitev, je pritožbo upnika na podlagi 2. točke 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.