Jedro

Edina izjema od pravila, ki k povrnitvi stroškov v primeru umika tožbe zavezuje tožečo stranko, je umik tožbe po izpolnitvi zahtevka. Kot izpolnitev zahtevka se smiselno šteje tudi priznanje terjatve tožeče stranke v postopku prisilne poravnave. S tem je tožena stranka namreč dejansko pripoznala utemeljenost zahtevka v tem sporu. Zato mora tožeči stranki povrniti stroške, ki so ji nastali od vložitve sklepa o izvršbi do pravočasnega umika tožbe.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje, v zvezi s popravnim sklepom, v izpodbijani II. točki izreka potrdi.

II. Vsaka stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom v zvezi s popravnim sklepom odločilo: „I. Sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VL 120722/2011 – 2 z dne 24. 8. 2011 se zaradi umika tožbe razveljavi tudi v 2 in 3 odstavku izreka, pravdni postopek se ustavi.

II. Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki stroške postopka v znesku 2.091,94€ v 15 dneh od dneva vročitve sodbe sodišča prve stopnje v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po preteku petnajstdnevnega paricijskega roka do plačila.“

2. Proti popravljeni II. točki izreka tega sklepa, torej zoper odločitev o stroških, se je pravočasno pritožila tožena stranka zaradi zmotne ter nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, zmotne uporabe materialnega prava in bistvenih kršitev pravil pravdnega postopka. Pritožbenemu sodišču je predlagala, da pritožbi ugodi in sklep v izpodbijanem delu spremeni tako, da tožeči stranki v celoti naloži plačilo stroškov prvostopenjskega in pritožbenega postopka, katere je tudi priglasila, z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Podredno pa je predlagala razveljavitev izpodbijanega sklepa o stroških ter vrnitev zadeve v tem delu sodišču prve stopnje v nov postopek.

3. Tožeča stranka je v odgovoru na pritožbo predlagala zavrnitev pritožbe kot neutemeljene. Priglasila je stroške pritožbenega postopka.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano stroškovno odločitvijo na podlagi 154. člena in 158. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) toženi stranki po medsebojnem pobotanju naložilo povrnitev pravdnih stroškov tožeče stranke. Pojasnilo je, da je do umika tožbe prišlo zaradi priznanja vtoževane terjatve v postopku prisilne poravnave, zaradi česar so tožeči stranki upravičeno nastali stroški postopka v višini 3.084,88 EUR. Ker pa tožeča stranka tožbe ni umaknila takoj, ko je bila njena terjatev priznana, so toženi stranki upravičeno nastali stroški v znesku 992,94 EUR.

6. Temeljno pravilo glede obveznosti povrnitve pravdnih stroškov v primeru umika tožbe je, da mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, nasprotni stranki povrniti vse pravdne stroške (prvi odstavek 158. člena ZPP). Edina izjema od pravila, ki k povrnitvi stroškov v primeru umika tožbe zavezuje tožečo stranko, je umik tožbe po izpolnitvi zahtevka. Kot izpolnitev zahtevka se smiselno šteje tudi priznanje terjatve tožeče stranke v postopku prisilne poravnave. S tem je tožena stranka namreč dejansko pripoznala utemeljenost zahtevka v tem sporu. Zato mora tožeči stranki povrniti stroške, ki so ji nastali od vložitve sklepa o izvršbi do pravočasnega umika tožbe. Vztrajanje pritožnika, da bi morala tožeča stranka plačati vse pravdne stroške tožene stranke, torej ni utemeljeno.

7. Pravilno pa je sodišče prve stopnje upoštevalo, da umik tožbe ni neposredno sledil priznanju terjatve v postopku prisilne poravnave. Ker mora stranka ne glede na izid pravde povrniti nasprotni stranki stroške, ki jih je povzročila po svoji krivdi (prvi odstavek 156. člena ZPP), je sodišče prve stopnje toženi stranki utemeljeno priznalo stroške v delu, ki ji ne bi nastali, če bi tožeča stranka umaknila tožbo takoj po pravnomočnosti priznanja terjatve v postopku prisilne poravnave.

8. Glede na navedeno pritožbeni razlogi niso utemeljeni. Ker pa pritožbeno sodišče tudi ni ugotovilo drugih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (prvi odstavek 366. člena ZPP v zvezi z drugim odstavkom 350. člena ZPP), je pritožbo tožene stranke zavrnilo in sklep v izpodbijanem stroškovnem delu potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

9. Ker tožena stranka s pritožbo ni uspela, krije sama svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP). Tožeča stranka pa krije sama svoje stroške odgovora na pritožbo, ker ti stroški za postopek niso bili potrebni (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi z prvim odstavkom 155. člena ZPP). Vse relevantne navedbe so bile namreč že podane tekom postopka pred sodiščem prve stopnje.