Jedro

Ker dolžnica predpisane sodne takse ni plačala in ker pritožbeno ni sporno, da v konkretni zadevi niso izpolnjeni pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, je pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da se ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi petega odstavka 29.b člena ZIZ šteje za umaknjen.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom štelo za umaknjen ugovor, ki ga je dolžnica vložila zoper sklep o dovolitvi izvršbi.

2. Dolžnica pravočasno pritožbeno izpodbija ta sklep sodišča prve stopnje brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ).

Navedla je, da je bila sodna taksa odmerjena v previsokem znesku. Prav tako upnikova terjatev po višini ni upravičena, zato sodne takse ni plačala.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Predmet pritožbeno izpodbijanega sklepa je odločitev sodišča prve stopnje, da se ugovor dolžnice, ki ga je vložila zoper sklep o dovolitvi izvršbe, šteje za umaknjen v posledici neplačila sodne takse.

5. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu pravilno povzelo vsebino 29.b člena ZIZ, da mora biti ob vložitvi ugovora oziroma najkasneje v 8 dneh od vročitve naloga za plačilo sodne takse plačana sodna taksa. Če v navedenem roku sodna taksa ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je ugovor umaknjen (peti odstavek 29.b člena ZIZ). Na posledice neplačila sodne takse je bila dolžnica opozorjena tudi v plačilnem nalogu z dne 22. 7. 2020. 6. Kot izhaja iz razlogov izpodbijanega sklepa dolžnica ob vložitvi ugovora zoper sklep o dovolitvi izvršbe ni plačala sodne takse niti ni sodne takse plačala v roku iz plačilnega naloga, ki se je iztekel 6. 4. 2021. 7. Dolžnica v pritožbi navaja, da sodna taksa ni bila pravilno odmerjena, vendar te pritožbene navedbe za ta pritožbeni preizkus niso pravno relevantne. O višini taksne obveznosti je že pravnomočno odločeno s sklepom z dne 20. 8. 2020, s katerim je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor dolžnice zoper plačilni nalog.

8. Ker dolžnica predpisane sodne takse ni plačala in ker pritožbeno ni sporno, da v konkretni zadevi niso izpolnjeni pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, je pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da se ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi petega odstavka 29.b člena ZIZ šteje za umaknjen.

9. Ker pritožbeno uveljavljeni razlogi niso podani in ker sodišče druge stopnje ni zasledilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti v skladu z drugim odstavkom 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ, je bilo potrebno pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje v skladu z 2. točko 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.