- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 59/2010
ECLI:SI:VSRS:2010:I.R.59.2010 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zatrjevana okoliščina, da je med pravdnima strankama v teku več pravdnih postopkov zaradi iste pravne in dejanske podlage in možnost združitev zadev v konkretnem primeru ne utemeljuje prenosa krajevne pristojnosti iz razloga smotrnosti.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Pred Okrajnim sodiščem v Kamniku je med pravdnima strankama v teku pravdni postopek zaradi plačila stanovanjskih stroškov nepremičnine v lasti tožene stranke v znesku 631,69 EUR. Toženec je v pripravljalni vlogi z dne 15. 3. 2010 predlagal prenos pristojnosti na Okrajno sodišče v Ljubljani, saj je pred tem sodiščem med istima pravdnima strankama ter zaradi iste pravne in dejanske podlage v teku še več drugih pravdnih postopkov.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Temelj prenosa krajevne pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) je načelo ekonomičnosti. Vrhovno sodišče lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek. Zatrjevana okoliščina, da je med pravdnima strankama v teku več pravdnih postopkov zaradi iste pravne in dejanske podlage in možnost združitev zadev v konkretnem primeru ne utemeljuje prenosa krajevne pristojnosti iz razloga smotrnosti.