- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 4929/2005
ECLI:SI:VSLJ:2005:III.CP.4929.2005 Civilni oddelek
Povzetek
- Zavrnitev pritožbe zaradi nepopolne vloge dolžnika.Ali je dolžnik pravilno predložil dovolj število izvodov ugovora in ali je pritožba utemeljena?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če dolžnik po pozivu in opozorilu na sankcijo ne predloži zadostnega števila izvodov ugovora je takšna vloga nepopolna in je treba ugovor zavreči.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi I. točka izreka sklepa sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je zavrglo dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi, opr. št. I 2005/00423, z dne 11.1.2005 (I. točka izreka) in ga oprostilo plačila sodnih taks (II. točka izreka).
Proti navedenemu sklepu se pravočasno pritožuje dolžnik. Navaja, da je plačal upniku položnice pravilno in pravočasno. To dokazujejo fotokopije položnic. Ponovno je bila plačana položnica za deveti in deseti mesec v znesku 10.406,00 SIT in kljub dokazu položnic izklopljen telefon. Sedaj upnik terja plačilo za priklop telefona in stroške v znesku 19.700,00 SIT ter za odkup telefona v znesku
37.500,00 SIT. Kot je razvidno iz položnic, je prekršil pogodbo upnik in ne dolžnik. Naproša za oprostitev sodne takse.
Pritožba ni utemeljena.
Ker dolžnik v pritožbi ne navaja, v katerem delu sklep izpodbija, je pritožbeno sodišče sklep preizkusilo v tistem delu, v katerem ni uspel, to je v I. točki izreka (prvi odstavek 350. člena v zvezi s
366. členom Zakona o pravdnem postopku - ZPP, Ur. l. RS, št. 36/04 - 2UPB in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ, Ur. l. RS, št. 40/04 - UPB).
Po podatkih spisa, je sodišče prve stopnje dolžnika s sklepom z dne
25.3.2005 (list. št. 7) pozvalo, da v roku 15 dni po prejemu tega sklepa vloži še en izvod ugovora, sicer bo ugovor zavrglo. Navedeni sklep je dolžnik prejel 22.4.2005 (vročilnica pripeta na list. št. 8). Ker še enega izvoda ugovora ni predložil do dne 9.5.2005, niti do tega dne ni predlagal podaljšanja postavljenega petnajstdnevnega sodnega roka, je sodišče prve stopnje v skladu z določbo petega odstavka 108. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ dolžnikov ugovor pravilno zavrglo. Pomanjkljivosti, zaradi katere je bilo treba zavreči dolžnikov ugovor kot nepopolen, dolžnik ne more sanirati z vložitvijo prepisa ugovora v pritožbenem postopku, prav slednje pa je vsebina obravnavane pritožbe. Ker uveljavljeni pritožbeni očitki (ki predstavljajo ugovorne razloge) za odločitev o pritožbi niso relevantni, jih pritožbeno sodišče ni obravnavalo (prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ), kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ) pa pritožbeno sodišče ni našlo. Zato je pritožbo zavrnilo in potrdilo I. točko izreka sklepa sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).