Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cpg 1032/2000

ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CPG.1032.2000 Gospodarski oddelek

krajevna pristojnost stečaj izvršba
Višje sodišče v Ljubljani
23. januar 2001
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Po določilu 63. čl. Zakona o pravdnem postopku je za sojenje v sporih med ali zaradi stečajnega postopka izključno krajevno pristojno sodišče, ki vodi stečajni psotopek.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep v izpodbijanem delu (v 2. točki izreka) spremeni tako, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Novi Gorici. Dolžnik je dolžan upniku povrniti stroške za pritožbo v znesku 18.154,00 SIT, v osmih dneh.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi v 2. točki izreka (1. točka izreka) ter sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku (2. točka izreka). V pravočasni pritožbi je upnik navedel, da je sodišče v izpodbijanem sklepu 63. člen ZPP napačno uporabilo, saj naj bi zadevo odstopilo v obravnavanje Okrajnemu sodišču v Ljubljani, namesto pristojnemu Okrožnemu sodišču v Novi Gorici. Pritožba je utemeljena. Iz sodnega registra je razvidno, da se je dne 11.06.1999 nad upnikom začel stečajni postopek. Upnik je predlog za izvršbo vložil dne 11.08.1999, torej po začetku stečajnega postopka. Na podlagi 63. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) je za sojenje v sporih, ki nastanejo med ali zaradi stečajnega postopka izključno krajevno pristojno sodišče, ki vodi stečajni postopek. Sodišče prve stopnje je v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, v zvezi s popravnim sklepom z dne 14.3.2000 (redna št. 11) navedlo, da se bo pravdni postopek nadaljeval pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani. Ker stečajni postopek nad upnikom vodi Okrožno sodišče v Novi Gorici, je za odločanje o zahtevku in stroških pristojno Okrožno sodišče v Novi Gorici. Zato je bilo potrebno pritožbi upnika ugoditi in sklep v izpodbijanem delu spremeniti tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa (3. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ). Odločitev o stroških temelji na 2. odst. 165. člena in 1. odst. 154. člena ZPP, oba v zvezi s 15. členom ZIZ. Dolžnik je upniku dolžan povrniti 18.154,00 SIT stroškov za pritožbo, kar predstavlja (ob vrednosti spornega predmeta 15.528,00 SIT) naslednje potrebne stroške (5. odst. 38. čl. ZIZ): - za sodne takse v višini 600 točk (tar. št. 1/1 v zvezi s tar. št. 3/2 Zakona o sodnih taksah, kar ob vrednosti točke 15,00 SIT na dan odločanja znaša 18.000,00 SIT ter - stroške poštnine v znesku 154,00 SIT. Sodišče druge stopnje upniku ni priznalo stroškov za poštnino višjih od 154,00 SIT, ker mu višji stroški niso nastali.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia