Jedro

Izpodbijana odločba je sklep, s katerim je izvenobravnavni senat Okrožnega sodišča na Ptuju ugodil pritožbama osumljenega A. A. in zagovornika osumljenega B. B., vloženima zoper sklep preiskovalne sodnice, s katerim je zoper njiju uvedla preiskavo. Zoper takšno odločitev ni pritožbe, saj drugi odstavek 399. člena ZKP dovoljenost pritožbe zoper sklepe, ki jih senat izda pred ali med preiskavo, veže na izjeme, ki so v zakonu izrecno predvidene, kar v obravnavani zadevi ni primer. Ob tem pa napačen pouk v izpodbijanem sklepu, in sicer, da je dopustna pritožba na Višje sodišče v Mariboru, ne more konstruirati pravice, ki je zakon ne predvideva. Če pritožba zoper sklep ni dovoljena, namreč tega nepravilen pravni pouk v izpodbijanem sklepu ne more spremeniti.

Izrek

Pritožba višje državne tožilke ter pritožba in dopolnitev pritožbe pooblaščenca oškodovanca C. C. se kot nedovoljene zavržejo.

Obrazložitev

1.Z izpodbijanim sklepom je izvenobravnavni senat Okrožnega sodišča na Ptuju ugodil pritožbama osumljenega A. A. in zagovornika osumljenega B. B., odvetnika D. D., zoper sklep Okrožnega sodišča na Ptuju o uvedbi preiskave I Kpr 48419/2023 z dne 2. 7. 2024, ki ga je razveljavil ter zoper osumljenca zavrnil zahtevo za preiskavo Okrožnega državnega tožilstva na Ptuju Kt 19868/2022 z dne 4. 4. 2024, zaradi kaznivega dejanja zlorabe položaja ali uradnih pravic po petem v zvezi s tretjim odstavkom 257. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1) in kaznivega dejanja overitve lažne vsebine po prvem odstavku 253. člena KZ-1 v zvezi z drugim odstavkom 20. člena in 34. členom KZ-1. V skladu s prvim odstavkom 96. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) je odločil, da stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebni izdatki osumljencev ter nagrada in potrebni izdatki zagovornika osumljenega B. B. bremenijo proračun.

2.Zoper sklep sta se pritožila:

-višja državna tožilka zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja, s predlogom, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi, pritožbi osumljencev pa kot neutemeljeni zavrne ter potrdi sklep preiskovalne sodnice Okrožnega sodišča na Ptuju I Kpr 48419/2023 z dne 2. 7. 2024 oziroma, da dopusti opravo preiskave po navedenem sklepu, ter

-pooblaščenec oškodovanca, ki se je pritožil zaradi bistvenih kršitev določb kazenskega postopka, nepravilne uporabe materialnega prava (pravilno: kršitve kazenskega zakona) ter nepravilne ugotovitve dejanskega stanja, s predlogom, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni in pritožbi osumljencev zoper sklep Okrožnega sodišča na Ptuju I Kpr 48419/2023 z dne 2. 7. 2024 zavrne ter spis vrne preiskovalnemu sodniku za izvedbo preiskave po izdanem sklepu o uvedbi preiskave. Pritožbo je pooblaščenec oškodovanca 9. 12. 2024 dopolnil in priložil sklep Višjega sodišča v Ljubljani Cst 274/2024 z dne 5. 12. 2024.

3.Na pritožbi višje državne tožilke in pooblaščenca oškodovanca je odgovoril zagovornik osumljenega B. B., odvetnik D. D., ki je predlagal, da se pritožbi zavrneta kot neutemeljeni in se potrdi izpodbijani sklep senata. Na pritožbo višje državne tožilke pa je odgovoril tudi osumljeni A. A., brez navedbe pritožbenega predloga.

4.Pritožba višje državne tožilke ter pritožba in dopolnitev pritožbe pooblaščenca oškodovanca niso dovoljene.

5.Izpodbijana odločba je sklep, s katerim je izvenobravnavni senat Okrožnega sodišča na Ptuju ugodil pritožbama osumljenega A. A. in zagovornika osumljenega B. B., vloženima zoper sklep preiskovalne sodnice, s katerim je zoper njiju uvedla preiskavo. Zoper takšno odločitev ni pritožbe,1 saj drugi odstavek 399. člena ZKP dovoljenost pritožbe zoper sklepe, ki jih senat izda pred ali med preiskavo, veže na izjeme, ki so v zakonu izrecno predvidene, kar v obravnavani zadevi ni primer. Ob tem pa napačen pouk v izpodbijanem sklepu, in sicer, da je dopustna pritožba na Višje sodišče v Mariboru, ne more konstruirati pravice, ki je zakon ne predvideva. Če pritožba zoper sklep ni dovoljena, namreč tega nepravilen pravni pouk v izpodbijanem sklepu ne more spremeniti.2

6.Glede na navedeno je bilo treba pritožbi in dopolnitev pritožbe, s pravočasnostjo vložitve katere se pritožbeno sodišče glede na nastalo procesno situacijo ni ukvarjalo, zavreči kot nedovoljene že po samem zakonu, ne da bi se pritožbeno sodišče ukvarjalo z njihovo meritorno presojo. Sodišče namreč s sklepom zavrže pritožbo, če ugotovi, da ni dovoljena, pri čemer je sprejem takšnega sklepa utemeljen v primerih, ko je razloge za zavrnitev pritožbe prezrlo prvostopenjsko sodišče, pri katerem je bila pritožba vložena. To pomeni, da pritožbeno sodišče v takšnih primerih ne odloča o vsebini pritožbe, temveč jo zavrže že na podlagi formalne presoje njene dovoljenosti.3

7.Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo višje državne tožilke ter pritožbo in dopolnitev pritožbe pooblaščenca oškodovanca C. C. na podlagi tretjega odstavka 402. člena ZKP kot nedovoljene zavrglo.

8.V zvezi s predlogom višje državne tožilke za delegacijo krajevne pristojnosti drugemu okrožnemu sodišču pa pritožbeno sodišče zgolj dodaja, da takšen predlog, glede na procesno situacijo, ko pritožbe niso dovoljene, ne more biti predmet tega pritožbenega postopka.

-------------------------------

1M. Šepec, Zakon o kazenskem postopku s komentarjem (ZKP), 2. knjiga, Lexpera, GV Založba, Ljubljana 2023, str. 1105.

2Tako tudi Višje sodišče v Mariboru v sklepu I Kp 87/2009 z dne 6. 4. 2009.

3J. Stajnko, Zakon o kazenskem postopku s komentarjem (ZKP), 2. knjiga, Lexpera, GV Založba, Ljubljana 2023, str. 1113.

Zveza

Zakon o kazenskem postopku (1994) - ZKP - člen 399, 399/2, 402, 402/3

Pridruženi dokumenti

Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.