- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM sklep I Cp 112/2016
ECLI:SI:VSMB:2016:I.CP.112.2016 Civilni oddelek
Povzetek
- Ustavno sodišče je razveljavilo 184. člen OZ, kar vpliva na pravne posledice v primerih, kjer o nepremoženjski škodi še ni bilo pravnomočno odločeno.Ali se lahko uporabi 184. člen OZ v primerih, kjer tožnik umre pred pravnomočno odločitvijo o njegovem zahtevku za nepremoženjsko škodo?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ustavno sodišče je s svojo odločbo izdano 28. 9. 2016 razveljavilo 184. člen OZ. Odločba je bila objavljena v Uradnem listu RS, št. 64/2016 dne 14. 10. 2016. Razveljavitev začne učinkovati naslednji dan po objavi odločbe o razveljavitvi, torej 15. 10. 2016 in od takrat dalje se pravdni postopek nadaljuje (43. člen Zakona o ustavnem sodišču - v nadaljevanju ZUstS).
Na podlagi določila 44. člena ZUstS se del zakona, ki ga je Ustavno sodišče razveljavilo ne uporablja za razmerja, nastala pred dnem, ko je razveljavitev začela učinkovati, če do tega dne o njih ni bilo pravnomočno odločeno.
Izrek
I. Postopek prekinjen 17. 5. 2016 se nadaljuje od 15. 10. 2016 dalje.
II. Pritožbi se ugodi, sodba sodišča prve stopnje se v izpodbijanem delu, to je v točki II in III razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
III. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
Obrazložitev
1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje ugodilo tožbenemu zahtevku za materialno škodo (točka I), zavrnilo pa je tožbeni zahtevek za plačilo nematerialne škode iz razloga, ker je tožnik med pravdnim postopkom umrl, s čimer je v skladu z določilom 184. člena Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ) prenehala njegova terjatev za povrnitev te škode, ki je osebna terjatev in to svojo lastnost izgubi šele s pravnomočnostjo sodbe oziroma sklenjenim sporazumom.
2. Tak zavrnilni del in izrek o stroških izpodbija tožnik. Predlaga naj pritožbeno sodišče postopek prekine in zahteva oceno ustavnosti določila 184. člena OZ.
3. Pritožbeno sodišče je podalo zahtevo za oceno ustavnosti 184. člena OZ in s sklepom z dne 17. 5. 2016 pravdni postopek prekinilo do odločitve Ustavnega sodišča. 4. Ustavno sodišče je s svojo odločbo izdano 28. 9. 2016 razveljavilo 184. člen OZ. Odločba je bila objavljena v Uradnem listu RS, št. 64/2016 dne 14. 10. 2016. Razveljavitev začne učinkovati naslednji dan po objavi odločbe o razveljavitvi, torej 15. 10. 2016 in od takrat dalje se pravdni postopek nadaljuje (43. člen Zakona o ustavnem sodišču - v nadaljevanju ZUstS).
5. Na podlagi določila 44. člena ZUstS se del zakona, ki ga je Ustavno sodišče razveljavilo ne uporablja za razmerja, nastala pred dnem, ko je razveljavitev začela učinkovati, če do tega dne o njih ni bilo pravnomočno odločeno.
6. V tej pravdni zadevi o nepremoženjski škodi pokojnega tožnika še ni bilo pravnomočno odločeno, zato določila 184. člena OZ ni mogoče uporabiti.
7. Pritožbeno sodišče je sodbo sodišča prve stopnje razveljavilo na podlagi določila 355. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), saj je bilo zaradi zmotnega materialnopravnega pristopa dejansko stanje nepopolno ugotovljeno.
8. V ponovljenem postopku bo sodišče prve stopnje izvedlo dokazni postopek in odločilo o nepremoženjski škodi tožnika.
9. Izrek o pritožbenih stroških temelji na določilu tretjega odstavka 165. člena ZPP.