Up-419/00

30. 1. 2001

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., B. B. iz Z. in C. C. iz V., ki jih zastopa Č. Č., odvetnik v U. na seji senata dne 30. januarja 2001

s k l e n i l o :

Ustavna pritožba A. A., B. B. in C. C. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 341/99 z dne 1. 6. 2000 se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožniki izpodbijajo sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 341/99 z dne 1. 6. 2000, s katerim je Vrhovno sodišče ugodilo zahtevi za varstvo zakonitosti in sklepa nižjih sodišč, izdanih v zapuščinskem postopku, razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje. Pritožniki menijo, da pomeni pravno stališče Vrhovnega sodišča, na katerem temelji izpodbijana odločitev, kršitev načela enakosti pred zakonom (drugi odstavek 14. člena Ustave), kršitev pravice do enakega varstva pravic (22. člen Ustave) in pravice do zasebne lastnine in dedovanja (33. člen Ustave), ker naj bi z izpodbijanim sklepom izgubili vse pravice do zapuščine, tj. premoženja, ki je bilo z odločbo o denacionalizaciji vrnjeno zapustnici. Zato predlagajo, naj Ustavno sodišče izpodbijani sklep Vrhovnega sodišča razveljavi in zadevo vrne v novo odločanje. Pritožniki predlagajo tudi, naj Ustavno sodišče do končne odločitve v zadevi zadrži izvršitev izpodbijanega sklepa, ker naj bi bilo prvostopno sodišče pri ponovnem odločanju vezano na odločitev izpodbijanega sklepa, zaradi česar naj bi izgubili vsako pravico do zapuščine.

2.Na podlagi določbe prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) je ustavno pritožbo praviloma dopustno vložiti šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev. V obravnavani zadevi pa pravna sredstva niso izčrpana. Treba je upoštevati, da je Vrhovno sodišče sklepa nižjih sodišč razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje.

3.V skladu s drugim odstavkom 52. člena ZUstS sicer lahko Ustavno sodišče izjemoma obravnava ustavno pritožbo tudi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev. V obravnavani zadevi imajo pritožniki v ponovljenem postopku ponovno možnost vložiti vsa dopustna pravna sredstva. Pred izčrpanjem rednih pravnih sredstev pa ni mogoče niti izredno obravnavanje ustavne pritožbe po drugem odstavku 51. člena ZUstS.

4.Ob tem Ustavno sodišče še dodaja, da se v zapuščinskem postopku subsidiarno uporabljajo določbe pravdnega postopka. Po teh določbah je sodišče prve stopnje dolžno opraviti vsa pravdna dejanja in obravnavati vsa sporna vprašanja, na katera je opozorilo revizijsko sodišče (383. člen v zvezi s 362. členom Zakona o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/99 - ZPP). Ni pa sodišče nižje stopnje pri ponovnem odločanju vezano na pravno stališče pritožbenega ali Vrhovnega sodišča tako, kot to velja za upravne organe, ki so po tretjem odstavku 60. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in nasl. - ZUS) vezani na pravno mnenje sodišča in na njegova stališča, ki se tičejo postopka. V zvezi z izpodbijanim stališčem Vrhovnega sodišča Ustavno sodišče pripominja še, da je z odločbo št. U-I-138/99 z dne 18. 1. 2001 (Uradni list RS, št. 11/2001) medtem že odločilo tudi o ustavnosti 20. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o denacionalizaciji (Uradni list RS, št. 65/98 - ZDen-B). Odločbe Ustavnega sodišča pa so obvezne (tretji odstavek 1. člena ZUstS).

5.Ker je po navedenem ustavna pritožba nedopustna, jo je treba zavreči.

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić.

Predsednik senata:

dr. Lojze Ude