Jedro

Tožniki so navadni sosporniki in zoper toženo stranko uveljavljajo terjatev, ki na njihovi strani ni solidarna. Tožniki so navedli le nediferencirano, skupno vrednost spora. Na ta način sodišču niso omogočili preizkusa obstoja predpostavke za dopustitev revizije iz četrtega odstavka 367. člena ZPP. Njihov predlog je zato nedovoljen in ga je revizijsko sodišče zavrglo.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek tožnikov, da jim je dolžna tožena stranka na račun pooblaščenega odvetnika izplačati odškodnino v višini 29.209,33 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 27. 10. 2003 do plačila v roku osmih dni in jim v istem roku povrniti pravdne stroške. Sodišče druge stopnje je zavrnilno sodbo potrdilo.

2. Tožniki so zoper sodbo sodišča druge stopnje vložili predlog za dopustitev revizije.

3. Predlog ni dovoljen.

4. Vtoževani znesek predstavlja odškodnino za škodo, ki je tožnikom kot delničarjem družbe S. d. d., nastala zaradi protipravnega ravnanja družbe I. d. o. o., zavarovanke tožene stranke, ki je njihovih 23.332 delnic protipravno prodala „pod ceno“. Z zneskom 29.209,33 EUR je zajeto prikrajšanje zaradi prodaje vseh delnic vseh tožnikov.

5. Po določbi četrtega odstavka 367. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) sodišče revizije ne more dopustiti, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 2.000 EUR. Tožniki so navadni sosporniki in zoper toženo stranko uveljavljajo terjatev, ki na njihovi strani ni solidarna. Zato je za presojo dovoljenosti predloga za dopustitev revizije odločilno, ali terjatev vsakega od tožnikov do tožene stranke presega 2.000 EUR. Tožniki so navedli le nediferencirano, skupno vrednost spora. Na ta način sodišču niso omogočili preizkusa obstoja predpostavke za dopustitev revizije iz četrtega odstavka 367. člena ZPP. Njihov predlog je zato nedovoljen in ga je revizijsko sodišče zavrglo.