- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep III DoR 5/2010
ECLI:SI:VSRS:2010:III.DOR.5.2010 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V sporih majhne vrednosti revizija ni dovoljena, kar pomeni, da je tudi Vrhovno sodišče ne more dopustiti.
Izrek
Predlog se zavrže. Tožeča stranka sama krije stroške predloga.
Obrazložitev
1. V obravnavanem postopku je bil pravnomočno zavrnjen zahtevek tožeče stranke za plačilo opravljenih storitev (trženja proizvodov tožene stranke). Tožeča stranka je sedaj pri Vrhovnemu sodišču podala predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje.
2. Iz prve strani predloga za dopustitev revizije izhaja, da je tožbeni zahtevek tožeče stranke znašal 2.327,13 EUR (z zamudnimi obrestmi). Zato se v postopku od uveljavitve Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-D; Uradni list RS, št. 45/2008) uporabljajo določbe o postopku v sporih majhne vrednosti (peti odstavek 130. člena ZPP-D). Enako je presodilo tudi sodišče druge stopnje (zadnji odstavek na drugi strani sodbe sodišča druge stopnje).
3. V sporih majhne vrednosti revizija ni dovoljena (osmi odstavek 458. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)), kar pomeni, da je tudi Vrhovno sodišče ne more dopustiti (četrti odstavek 367. člena ZPP).
4. Odločitev o stroških temelji na prvem odstavku 154. člena ZPP.