Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-6/07

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

6. 2. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Kabelsko razdelilni sistem Rotovž, d. d., Maribor, ki ga zastopajo Ivan Gorjup, Katja Gorjup, Vesna Gorjup Zupanič, Robert Berkovič, Nataša Štelcer, in Franci Košar, odvetniki v Mariboru, na seji 6. februarja 2008

SKLENILO:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 112. člena Zakona o medijih (Uradni list RS, št. 110/06 – ur. p. b.) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija drugi odstavek 112. člena Zakona o medijih (v nadaljevanju ZMed), ker naj bi z nalaganjem obveznosti brezplačnega razširjanja programov zaradi javnega interesa nesorazmerno omejil in s tem posegel v svobodno gospodarsko pobudo iz 74. člena Ustave. S tem naj bi ogrozil eksistenco operaterjev, kar naj bi bilo v nasprotju z gospodarsko in socialno funkcijo lastnine iz 67. člena Ustave. Svoj pravni interes utemeljuje z izdano odločbo inšpektorja za kulturo in medije, zoper katero se je pritožila.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti predpisa lahko da vsak, če izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). V primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi tega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Predpostavka za vložitev ustavne pritožbe in pobude v takšnih primerih je izčrpanost pravnih sredstev tudi po vsebini, kar pomeni, da mora pobudnik trditve o domnevni neustavnosti ureditve, na kateri temelji odločitev v njegovem primeru, uveljavljati že v postopku pred pristojnimi sodišči (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07). Pobudnica ni izkazala, da bi zoper inšpekcijsko odločbo izčrpala pravna sredstva. Zato je Ustavno sodišče iz razlogov, navedenih v prej omenjenem sklepu, pobudo zavrglo.

3.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič in dr. Ciril Ribičič. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia