Jedro

Pritrditi je sodišču prve stopnje, da je bil plačilni nalog z dne 10. 4. 2018 dolžniku s fikcijo vročen dne 27. 4. 2018. Dejstvo, da je bil 15. dan roka za dvig pisanja praznik, namreč na nastop fikcije ne vpliva Rok za vložitev predloga za odobritev taksnih ugodnosti se je tako iztekel dne 7. 5. 2018.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom predlog dolžnika za odobritev taksnih ugodnosti zavrglo.

2. Zoper navedeni sklep sodišča prve stopnje se dolžnik pravočasno pritožuje brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP), vse v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) in tretjim odstavkom 1. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1). Zatrjuje, da je nesporno, da je prejel obvestilo in vročeno pismo v poštni nabiralnik. Izpostavlja, da je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je bil nalog s fikcijo vročitve 27. 4. 2018 (kar je bil praznik v RS), vročen dne 30. 4. 2018. Zatrjuje, da je vložil prošnjo za odobritev taksnih ugodnosti z dnem 7. 5. 2018, kar je pravočasno. Predlaga ugoditev pritožbi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Iz izpodbijanega sklepa izhaja, da je bil plačilni nalog z dne 10. 4. 2018 dolžniku vročen s fikcijo vročitve dne 27. 4. 2018, da se je rok za vložitev predloga za odobritev taksnih ugodnosti iztekel 7. 5. 2018, dolžnik pa je predlog vložil dne 10. 5. 2018. 5. Po določbi četrtega odstavka 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ se v tem primeru, torej ko naslovnik pisanja v 15-dnevnem roku ne dvigne, vročitev šteje za opravljeno s potekom tega roka1. Pritrditi je sodišču prve stopnje, da je bil plačilni nalog z dne 10. 4. 2018 dolžniku s fikcijo vročen dne 27. 4. 2018. Dejstvo, da je bil 15. dan roka za dvig pisanja praznik, namreč na nastop fikcije ne vpliva2. Ob navedenem ter glede na določbo četrtega odstavka 111. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ in tretjim odstavkom 1. člena ZST-1 je pravilen tudi zaključek sodišča prve stopnje, da se je rok za vložitev predloga za odobritev taksnih ugodnosti iztekel dne 7. 5. 2018. 6. Pritožnik za svojo trditev, da je predlog za odobritev taksnih ugodnosti vložil dne 7. 5. 2018, ni predlagal oziroma ni predložil nobenih dokazov. Spisovni podatki (dohodni zaznamek na l. št. 321 spisa) pa potrjujejo ugotovitev sodišča prve stopnje, da je dolžnik navedeni predlog vložil dne 10. 5. 2018. Pritožba vsled navedenemu neutemeljeno zatrjuje, da je dolžnik predlog za odobritev taksnih ugodnosti vložil dne 7. 5. 2018. 7. Ker se je rok za vložitev predloga za taksno oprostitev iztekel dne 7. 5. 2018, predlog pa je bil vložen dne 10. 5. 2018, je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da je v zvezi s takso za pritožbo dolžnika zoper sklep tega sodišča z dne 7. 3. 2018, prepozen in ga je pravilno zavrglo.

8. Pritožbene trditve so neutemeljene, prav tako pa niso podane tiste kršitve in nepravilnosti, na katere pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP ter v zvezi s 15. členom ZIZ), zato je pritožbeno sodišče pritožbo dolžnika zavrnilo in izpodbijano odločitev sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

1 Iz odločbe Vrhovnega sodišča RS, sklep II Ips 393/2010 z dne 26. 5. 2011 izhaja: "Kadar se osebna vročitev opravi tako, da vročevalec v skladu s tretjim odstavkom 142. člena ZPP pusti naslovniku obvestilo, v katerem je navedeno, kje je pisanje, in rok 15 dni, v katerem mora pisanje dvigniti, naslovnik pa pisanja ne dvigne, se po četrtem odstavku 142. člena ZPP šteje vročitev za opravljeno s potekom 15 dnevnega roka, torej na zadnji dan tega roka." 2 Pri izteku roka iz četrtega odstavka 142. člena ZPP se ne upošteva določba četrtega odstavka 111. člena ZPP, ki določa, da če je zadnji dan roka sobota, nedelja, praznik ali drug dela prost dan, ki ga določa Zakon o praznikih, se izteče rok s pretekom prvega prihodnjega delavnika (glej: načelno pravno mnenje VS RS z dne 14. 1. 2015).